Autor: PhoeniX (najbergg_at_kki.net.pl)
Data: Tue 20 Jul 1999 - 00:04:19 MET DST
> Tak jak pisalem - u kumpla na AMD K6-II 300 jest naprawde sporawa roznica
w
> szybkosci w stosunku do mojego iP200MMX_at_285mhz w HOMM3, Quake, Quake2,
> Unreal, Sin... Oczywiscie roznica ta jest na dopalaniu, gdyz nowe
sterowniki
> ladnie komponuja sie z 3D-NOW! Natomiast bez dopalania AMD chowa sie ze
> swoim FPU, ale dopalacz przeciez bedziesz miec.
Piszesz tak jak by gry z akceleracją nie wykorzystywały FPU.
Wykorzystują go tak samo jak w przypadku wersji nie akcelerowanej.
> Nie na procesor tylko na przed-potopowy, przestarzaly, powolniasty system
> nie wykorzystujacy nowoczesnych technologi.
Więc dlaczego PII i PIII potrafią chodzić bez patchów a K6-2 i K6-3 nie ?
> No, jesli chcesz grac w software to juz twoj roblem,
Tu chodzi o testy prędkości a nie o granie w software renderingu.
> ale jesli bedziesz miec
> dopalacz (najlepiej VooDoo xxx do takiego sprzeta, najgorzej TnT xxx) to
> zupelnie inna para kaloszy. AMD bije Intela jasli wyposazony jest w
dopalacz
> pracujacy przy wysokich rozdzielczosciach. (cytat z www.amd.strefa.com :-)
He He :-)))))
Ten test K6-2 vs Celeron czytałem już wczesniej i prawde powiedziawszy już
dawno tak naciąganych testów nie widziałem :-)
Szczegulnie ciekawe jest V-Sync OFF tylko K6-2 :->
-- Pozdr. file://==PhoeniX==\\
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 18:47:08 MET DST