Autor: Vindex (vindex_at_kki.net.pl)
Data: Mon 28 Jun 1999 - 15:19:15 MET DST
On Sun, 27 Jun 1999 19:56:19 +0200, "Grzegorz Mazur"
<NOSPAMgregu_at_bart.nlNOSPAM> wrote:
<ciach>
>Hmmm... Mam K6-2/350 (co prawda teraz @400, ale długo było na 350) i chodzi
>dobrze. Rzadko się zdarza coś, co nie chodzi dobrze ptzy 1024x768 32bpp.
Albo mamy inna definicje "dobrze" albo cos tu jest nie tak. 1024/768
32b. to ciut za duzo dla TNT z jakimkolwiek procesorem
<ciach>
>Czy optymalna prędkość to wg. Ciebie 50fps? Chciałem zaznaczyć (sorry za
>wykład), że różnica między 50fps a 100000000000fps jest żadna, bo oko
>ludzkie i tak widzi około 25-30fps. Dlatego uważam prędkość ponad 30fps za w
>pełni optymalną.
STALE 30 fps - a to co otrzymujesz jako wynik testow to jest
_srednia_. 10 czy 15 fps srednio nadaje sie do uzytku a to czesto sie
zdaza przy 30 fps _srednio_
>Tak się dziwnie składa, że K6-2/350 (jeszcze przed podkręceniem) ciągnął
>Quake-2 (1024x768x32bpp, max. quality i dźwięk, i obraz - pisałem wcześniej)
>na co najmniej 34fps, więc sporo powyżej możliwości ludzkiego oka...
Powyzej mozliwosci _przecietnego_ ludzkiego oka byloby _stale_ 34 fps
- a tu niestety tak nie jest. Zeby nie spadac ponizej 30 fps trzeba
miec srednio od 40 fps wzwyz - i wlasnie to jest srednio osiagalne na
K6 2 + TNT
>Jakbym
>obniżył jakość (czego spróbuję za parę dni), to na pewno dociągnąłbym
>powyżej 40fps. A po co mi 80fps jak i tak tego nie widzę?
Roznicy miedzy 15 a 30 fps tez nie widzisz?
> A jakość widzę
>doskonale. Co więcej nieostry i rozmyty obraz jest bardzo szkodliwy dla
>oka - próbuje ono tak ustawić soczewkę, żeby obraz był ostry. Oczywiście mu
>to nie wychodzi, więc się troszkie męczy...
To powinienes zrezygnowac w ogole z kart 3D - one wszystkie rozmywaja
tekstury :)
<ciach>
>Ale jak się jeszcze poprawi, to będzie super!
Jak sie jeszcze poprawi to TNT bedzie juz starociem ...
Pozdrowienia
Vindex
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 18:41:10 MET DST