Autor: Łukasz Odziewa (disk_at_viii-lo.krakow.pl)
Data: Sun 23 May 1999 - 17:10:26 MET DST
>> A jeśli masz jakiś starszy dysk (np.
>> Segate 1,7GB 0 cache) to bywa śmiesznie, bo system staje na ułamki
>> sekund.
>A gdzie Ty widziałeś dysk z 0 cache? To, że kernel Linuxa tak mówi, to
>nie znaczy, że naprawdę tego cache nie ma.
To możliwe. Ale obecności tego cache nie widać w osiągach ...
Spróbuję to sprawdzić w inny sposób.
Przyznaję ma cache na jeden sektor, a oto wyniki testu
Czas odczytu : 5 sekund
liczba sektrow : 1 liczba odczytów : 6263
liczba sektrow : 2 liczba odczytów : 187
liczba sektorów : 3 liczba odczytów : 124
liczba sektorów : 4 liczba odczytów : 94
liczba sektorów : 5 liczba odczytów : 89
liczba sektorów : 6 liczba odczytów : 75
liczba sektorów : 7 liczba odczytów : 62
liczba sektorów : 8 liczba odczytów : 54
liczba sektorów : 9 liczba odczytów : 47
liczba sektorów : 10 liczba odczytów : 42
liczba sektorów : 11 liczba odczytów : 34
liczba sektorów : 12 liczba odczytów : 34
liczba sektorów : 13 liczba odczytów : 31
liczba sektorów : 14 liczba odczytów : 29
liczba sektorów : 15 liczba odczytów : 27
liczba sektorów : 16 liczba odczytów : 24
liczba sektorów : 17 liczba odczytów : 22
liczba sektorów : 18 liczba odczytow : 21
Nie wydaje Ci się zbyt duży przeskok pomiędzy 1, a dwoma sektorami w
bloku ? Reszta już zmienia się prawidłowo (współczynnik n-1/n)
Disk
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 18:33:21 MET DST