Autor: A. Bigor (zbyfek_at_pertus.com.pl)
Data: Thu 20 May 1999 - 23:14:42 MET DST
Vindex <vindex_at_wirtual.pl> wrote in message
news:374944eb.9262157_at_news.tpnet.pl...
> On Tue, 18 May 1999 23:51:12 +0200, "A. Bigor" <zbyfek_at_pertus.com.pl>
> wrote:
>
> <ciach>
> >Już się za Tobą stęskniliśmy. ;)
> Tak szybko? :) BTW - a gdzie obiecany artykul? :))
???
Poszedł do Ciebie (forma elektroniczna) daaawno temu.
Forma papierowa ukaże się niedługo, przy czym dokładnego terminu
jeszcze nie znam.
(Cholera jasna, przecież mówiłem, że to tajemnica! ;)
> <ciach>
> >To ciekawie! I daje sobie radę z wszystkimi przekształceniami w czasie
> >rzeczywistym? Czyli ten DSP E-mu nie jest wcale taki zły...
>
> A czemu mialby byc zly? Wydajnosc ma tego samego rzedu co Vortex 2 a
> biorac pod uwage fakt ze EAX 2.0 ma troche mniejsze mozliwosci niz A3D
> 2.0 to nie widze w tym nic dziwnego
Oceniasz, biorąc pod uwagę możliwości? Przeglądałem specyfikacje obu chipów
i poza stwierdzeniem modułowej budowy (podobieństwo do RISC i do siebie
wzajemnie -- typowe DSP) w obu przypadkach niewiele udało mi się wywioskować
na temat wydajności. Dopiero porównanie API (jak i Ty sugerujesz),
daje więcej informacji...
Aha, zwrot "nie jest wcale taki zły" oznacza u mnie: "jest całkiem
niezły"...
-- A. Bigor (http://web.pertus.com.pl/~zbyfek -- szwarc, mydło i powidło o podkręcaniu)
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 18:33:02 MET DST