Autor: [hk] (nobody_at_nowhere.com)
Data: Tue 04 May 1999 - 10:36:00 MET DST
Piotr Przyborski <borki_at_fanthom.math.put.poznan.pl> wrote in message
news:Pine.LNX.4.05.9905040855410.19100-100000_at_fanthom.math.put.poznan.pl...
> Nabylem niedawno celerona 300A_at_450 (32 MB RAM bo mam tylko jedna setke) i
> mam ciekawe spostrzerzenie:
> Badalem sobie wzrosty wydajnosci i zapuscilem timedemo z Quake 1:
> Wynik:
> Voodoo 1 56MHz - 39,1 fps w glquake 1.09
> Stary Matrox Mystique 640/480 nie krecony - 53 fps w winquake 1.08
> czy to jest normalne?
hmmm... wydaje mi sie, ze to przez szybki procesor. winquake ma rendering
softwareowy (ja na cel300a_at_450 mam w 320x200 120 klatek/sek), natomiast gl
quake to zupelnie inna para kaloszy - tu sie liczy bardziej wydajnosc karty
graficznej, ktora przeciez rysuje wszystko - na software tylko wyswietla.
mam rowniez inne (podobne pytanie):
ja wyciagam w quake2 (open gl) 73 klatki na sprzecie: cel300a_at_375, intel
740, agp/fsb na 1/1
a ktos na:
voodoo3, amd 350
ma ich "tylko" 130
powiem szczerze, ze spodziewalem sie wiecej po voodoo3. - rzeczywiscie takie
cienke, czy sterowniki sa jeszcze niedopracowane?
-- |----- greets, replying remove SPAM SPAMhk_at_collegemail.com http://members.teleweb.at/kosior/hubert -----|
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 18:29:26 MET DST