Autor: Sylwester Lewandowicz (sylwester.lewandowicz_at_cssoftdesk.com.pl)
Data: Fri 23 Apr 1999 - 14:21:45 MET DST
Virgil napisał(a) w wiadomoci: <37204150.1DB_at_kki.net.pl>...
>Zdecydowanie bede polemizowal z moim znakomitym przedmowca.
>
>Z moich (raczej bogatych) doswiadczen z nagrywarkami wyciagnalem
>nastepujace wnioski:
> stosujac nagrywarki atapi czesciej dochodzi do "buffer underrun"
> czyli brak danych do zapisania. Nie ma tu wiekszego znaczenia
> szybkosc dysku, poniewaz, przy EIDE wystepuje znaczne obciazenie
> procesora i raczej udma niewiele pomaga. Jakie sa konsekwencje
> wie kazdy, kto przypalil plyte. Potwierdzeniem tego jest chocby
> post sprzed kilku dni (nagrywarka atapi pali plyty przy 4x, a
> dziala bez problemu przy 2x).
>
>Sytuacja odwrotna, kontroler fast scsi (raczej tania rzecz o
>niewygorowanych mozliwosciach), dwie nagrywarki 6x (Teac),
>dysk ide IBM 6GB, zapis jednoczesny 6x na obu nagrywarkach
>(DiscJuggler), w tle graja mp3, na przedzie wygaszacz voodoo
>lights, wszystko na Cel300MHz. Efekt: 100% nagranych plyt.
>Raczej nie odwazyl bym sie na to przy nagrywarkach atapi.
>
>Jasno wynika stad, ze moge z czystym sumieniem polecic jedynie
>nagrywarki SCSI.
>
Nie kwestionuje wyzszosci SCSI nad ATAPI - jest to bezsprzecznie rozwiazanie
oferujace wieksze mozliwosci, choc szczerze mowiac
komunikaty "buffer underrun" ogladam mniej wiecej rownie czesto na
wszystkich naszych firmowych nagrywarkach. Poniewaz jednak dyskusja
rozpoczela sie od pytania: "jakie rozwiazanie mozna polecic dla domowego
uzytku" - obstaje przy swoim zdaniu: ATAPI. Mniejszy koszt, zadowalajaca
stabilnosc pracy (przynajmniej z zapisem przy predkosci x2 - bo tylko takie
napedy mialem okazje testowac) oraz nieco mniej problemow z instalacja i
uzytkowaniem (np: gdy ostatnio przenieslismy naszego HP SureStore 6020 SCSI
na komputer z Windowsem NT 4.0 - zachowuje sie fatalnie).
Pozdrawiam,
Sylwester Lewandowicz
http://www.rek_in.cnet.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 18:27:05 MET DST