Autor: Virgil (virgil_at_kki.net.pl)
Data: Fri 23 Apr 1999 - 11:45:52 MET DST
> Zdecydowanie ATAPI! Mamy w firmie kilka nagrywarek, w tym jedną na SCSI (HP
> SureStore). Wypalamy masowo duże ilości płytek (jesteśmy producentem
> oprogramowania) i nie zauważam specjalnych różnic w stabilności pracy
> urządzeń SCSI i ATAPI. Poza tym używanie urządzeń SCSI jest o wiele bardziej
> kłopotliwe - naped CD nie jest widowczy, do póki nie zainstalujesz
> sterowników do karty SCSI. Nagrywarki SCSI mają sens może wtedy, gdy masz
> bardzo wolny komputer (np 486) i bardzo szybką nagrywarkę (x4), bo u nas
> nagrywarka CDR x2 na ATAPI pracuje poprawnie na Pentium 90 32MB RAM. Podobne
> zdanie mają inni moi znajomi, posiadający nagrywarki CDR i CDRW na ATAPI.
>
Zdecydowanie bede polemizowal z moim znakomitym przedmowca.
Z moich (raczej bogatych) doswiadczen z nagrywarkami wyciagnalem
nastepujace wnioski:
stosujac nagrywarki atapi czesciej dochodzi do "buffer underrun"
czyli brak danych do zapisania. Nie ma tu wiekszego znaczenia
szybkosc dysku, poniewaz, przy EIDE wystepuje znaczne obciazenie
procesora i raczej udma niewiele pomaga. Jakie sa konsekwencje
wie kazdy, kto przypalil plyte. Potwierdzeniem tego jest chocby
post sprzed kilku dni (nagrywarka atapi pali plyty przy 4x, a
dziala bez problemu przy 2x).
Sytuacja odwrotna, kontroler fast scsi (raczej tania rzecz o
niewygorowanych mozliwosciach), dwie nagrywarki 6x (Teac),
dysk ide IBM 6GB, zapis jednoczesny 6x na obu nagrywarkach
(DiscJuggler), w tle graja mp3, na przedzie wygaszacz voodoo
lights, wszystko na Cel300MHz. Efekt: 100% nagranych plyt.
Raczej nie odwazyl bym sie na to przy nagrywarkach atapi.
Jasno wynika stad, ze moge z czystym sumieniem polecic jedynie
nagrywarki SCSI.
Pozdrawiam,
Virgil...
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 18:27:03 MET DST