Re: "Dziwny" overclocking TNT(przydługie)

Autor: Kris (kris_at_hardware.com.pl)
Data: Fri 02 Apr 1999 - 10:31:37 MET DST


Cześć,

> Diamond 0252 (WHQL) driver

Gorszego nie mogłeś znaleźć? :-)))

> Testy wykonywałem 3DMarkMax'em - zaznaczone wszystkie z pierwszej grupy, dotyczące szybkości "realnej".

Trochę smutny do realnych testów :-))) Mało stabilny wynik i zbyt duży
wpływ driverów :-)

> 3DMark Result : 3 229 3DMarks

Default czyli ... 800x600 16bit?

> Nie najgorzej prawda ?

Bywa lepiej :-)))

> A teraz trochę o "dziwności" overclockingu : zmiana taktowania core z 90 na
> 110 spowodowała spadek ogólnego wyniku na nieco ponad 3000 3DMarks !!!
> ????

Taaak ... Cały 3DMark.

> notując wyniki. I cóż się okazuje? w którą stronę bym od defaultu nie
> odszedł, wyniki spadają, początkowo nieznacznie, a potem na łeb na szyję...

Inna sprawa, że zdaża się spadek wyników przy przegrzaniu podkręconej
karty.

> Może 3DMarkMax jako benchmark syntetyczny jest do d.... ale jako porównawczy
> powinien chyba spełniać swoją rolę (chyba, że nie wykorzystuje karty ;-)))

Nie spełnia. Dobrze główkujesz :-)

> Więc co się dzieje , do wielkiej czarnej skrzynki!!!!???

Wywal ten badziewny program i testuj na ... 1024x768. Jak większość
podkręconych kart efekt wychodzi na dużych rozdzielczościach.

> Oba "overclockujące" programy pokazują (mam nadzieję) poprawne wartości
> zegara core/memory - ustawiona przez jeden z nich jest poprawnie widziana
> przez drugi, więc chyba rzeczywiście karta "jest" podkręcana.

Osobiście używam MaxClk 1.4.

> No to może wina sterownika - błyskawicznie przeinstalowałem na Detonatora i
> "na dzień dobry" wynik spadł na 2880 więc darowałem sobie podkręcanie
> (spodziewany 10% przyrost nie dogoniłby sterowników WHQL), na najnowszym
> sterowniku Diamonda (255) wynik taki sam co potwierdza fakt, że są one
> "oparte" (osobiście wolę słowo "zerżnięte" ;-))) na referencyjnych Nvidii a
> optymalizacja pod 3DNow jest taka jak w poprzednich czyli żadna
> (przynajmniej w DirectX - OpenGL jeszcze nie sprawdzałem). Na tym
> zakończyłem zmagania....

Co ciekawsze na Detonatorach spada wynik w niskich rozdzielczościach
(3DMark mnie nie interesuje) ale daje kopa w wysokich. Jako, że IMHO
wykorzystanie TnT do np. 640x480 mija się z celem więc i nie jest to
żaden problem. Detonator i pochodne (co ciekawe v255 wyszły przed nim)
jako jedyne pozwalają na względnie szybką grę w Unreal D3D (ok. 37 fps w
800x600 full bajer) i np. Half-Life a zwyżka fps w 1024 jest zawsze mile
widziana.

> Ciekawy jestem czy ktoś zetknął się już z takim problemem no i rzecz jasna
> jak powyższe wytłumaczyć "zdroworozsądkowo"

Masz dodatkowe pytania?

Pozdrawiam.
Kris.

-- 
"A benchmark is like sex. Everybody wants it, everybody is sure of how
to do it, but nobody can agree on how to compare performance."
mailto:kris_at_hardware.com.pl


To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 18:24:05 MET DST