Autor: \\_/\\_/ (ab171954_at_students.mimuw.edu.pl)
Data: Tue 02 Mar 1999 - 12:42:47 MET
On Mon, 1 Mar 1999, Jacek Fiok wrote:
> Dnia Mon, 1 Mar 1999 18:22:27 +0100, "\\_/\\_/"
> <ab171954_at_students.mimuw.edu.pl> napisał:
>
> >>wydajnosc gier przy k6 jest raczej marna. (jak wlozysz dopalacz, to tego
> >tak nie widac - chyba ze przy duzych rozdzielczosciach)
> >przyklad: Celer 300a_at_450, q2 1024x768, software : 15,7 fps (massive1 dm2)
> > k6 300_at_373 - | | --- 5,8 fps
> >testy robilam ze znajomym osobiscie.
> >jakas roznica to jest.
>
> owszem, chyba az zbyt duza. po pierwsze, generalnie skoro juz mowimy o quake2
> i k6-2, to poprosimy o wyniki po zapodaniu odpowiedniego patcha (dotrzymuja
> kroku celeronowi),
path-e nic nie daja w software. Dopiero z akceleratorem. (bo on troszczy
sie o przewalanie duzych blokow pamieci -patrz nastepna odpowiedz)
> a po drugie - i tak nie chce mi sie wierzyc. 30% gorzej -
> rozumiem. 50 - tez, od biedy. Tego juz nie!
zauwaz, ze wszystki testy publikowane w mediach :) sa na kompach z
akceleratorem. Dlatego moze ci sie wydawac, ze to az tak duzy skok
przyznam sie do tego ze, mam TX-a,wiec osiagi sa troche gorsze.
Ale znajomy ma k6-300_at_350 i powiedzial, ze tak naprawde skok szybkosci,
jest raczej maly. (k6 sie wyklada na dostepie do pamieci - w malych
rozdzielczosciach roznica jest mniejsza. robilam kiedys testy i wyszlo
ze przy dostepie do bloku rozmiaru 1MB k6-300_at_373 jest okolo 2,3 razy
wolniejsza niz
Celer (zwykly - nie A) i troche wolniejsza niz p233MMX. Przy dostepie do
blokow 1KB jest
jakies 30% szybsza od Celera 300_at_450A. Stad te roznice w ilosci klatek.
Jak dolozysz jeszcze
slaby koproc to sam wiesz...)
> co nie zmienia faktu, ze rowniez
> nie mam i nie chce K6-2
dlaczego ;), skoro jest prawie tak samo szybka jak Celer ;)
hej
Patrycja
> pozdrowienia
>
> /jfiok
>
>
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 18:17:53 MET DST