Autor: Grzegorz Sterniczuk (grzegorz_at_WEBMEDIA.PL)
Data: Thu 08 Oct 1998 - 20:52:16 MET DST
On Thu, 08 Oct 1998 14:22:35 GMT, piotrtal_at_promail.pl (Tałajczyk Piotr)
wrote:
>>Jak myślisz co pójdzie łatwiej, cache podkręcony o 300% czy cache podkręcony
>>o 50% od tego do czego jest przystosowany ?
>
>oczywiście, że to drugie. ale cache w celeronach 300A i 333 jak sam
>napisałeś (jest gonione szybszym zegarem) więc praktycznie powinno się
>taktować mniej, no, chyba, że ten cache ma szybszy cz. dostępu -
>inaczej jest lepszej jakosći.
Właściwie to zrobiłem błąd ponieważ będą podkręcane o tyle samo % ale w
Celeronie cache jest na tym samym krzemie co proc a w P2 jest w osobnych
kostkach no i oczywiście czas dostępu musi mieć mniejszy aby wyrobić się w
częstotliwości a więc jest lepszej jakości.
-- Grzegorz Sterniczuk - grzegorz_at_satan.pl.eu.org ....... http://hack.zone.to/ GCS/O d- s+++:+ a? C++()$ UL++ P+ L++(+) !E W++>+++ N++>+ o? K? w O-- !M V? PS-- PE++ Y+ PGP--- t++@ 5 X R tv++>- b++ DI? D- G>++ e->+++ h!>+ r->+++ !y
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 17:42:16 MET DST