Autor: Lukasz 'DentarG' Jozwinski from Lublin (jozef_at_kki.net.pl)
Data: Tue 14 Jul 1998 - 16:25:17 MET DST
On Tue, 14 Jul 1998 10:19:25 GMT, piotr_ta_at_friko2.onet.pl (Tałajczyk
Piotr) wrote:
>oN Sun, 12 Jul 1998 21:55:14 GMT, jozef_at_kki.net.pl (Lukasz 'DentarG'
>Jozwinski from Lublin) wRoTe:
>
>>>>jesli chodzi o predkosc jest super, widac to szczegolnie jak ktos
>>>>przyjdzie z caviarem lub seagatem ... jak kopiuje z caviara lub
>>>>seagate na moj IBM to transfer jest ciagly (oba dyski pracuja), a jak
>>>>kopiuje z mojego IBMa na ten inny to co pare mega moj IBM robi sobie
>>>>przerwe na papierosa bo ten drugi dysk nie nadaza z przyjmowaniem
>>>>danych ...
>
>^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>
>>>czy słyszałeś o czymś takim, ze zapis jest z reguły wolniejszy od
>>>odczytu?
>>
>>Wiem .. to od kiedy mam Atari ....
>>A przeczytales DOKLADNIE powyzszy tekst ??
>>Wyraznie pisze ze zapis IBMa jest tak szybki jak odczyt tych innych, a
>>odwrotnie juz nie ....
>
>jeżeli ten drugi dysk przyjmował dane tzn. przypuszczam, że chodzi o
>zapis. ;>>>
>gdybyś kopiował IBM<>IBM też miałbys przestoje przy zapisie.
tak ...
ale juz mowilem ze przy kopiowaniu inny_dysk->IBM przestojow nie bylo
..a IBM->inny_dysk byly .................
>zgadzam się jednak, że IBM nie mają sobie równych. zaletą Seagate jest
>jego cena. za cenę IBM-a można mieć Seagate o pojemności 1GB więcej.
>jeżeli komuś nie zależy zbytnio na prędkości zakum Seagate'a jest
>dobrym posunięciem. ;>
czy ja wiem ... 1000 zl za IBMa DHEA 8.5 GB ... nawet jak seagate 9GB
tyle kosztuje to walal bym IBMa ........
>>DentarG
> Tałajczyk Piotr UIN 15202500
pzdr,
DentarG
--
e-mail:jozef_at_kki.net.pl - from Lublin
Warcraft II page - http://hipokrates.am.lublin.pl/war2/
DentarG in Quake & Starcraft | UIN: 15071179
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 17:24:49 MET DST