Autor: Tałajczyk Piotr (piotr_ta_at_friko2.onet.pl)
Data: Fri 12 Jun 1998 - 18:14:23 MET DST
oN Thu, 11 Jun 1998 10:13:00 +0200, "Bartłomiej Kosik (B.K.)"
<bartbk-xxxrated_at_box43.gnet.pl> wRoTe:
>>> Ja osobiscie polecam HP od 820 wzwyz jednak jest on strasznie drogi,
>>> predkosc jest niezla, ale podobno Epson 800 i wzwyz ma fantastyczna
>>> predkosc
>>> przy niesamowitej jakosci (1440x1440 dpi).
>>>
>>Od kiedy to Epson 800 ma 1440 x 1440 ( w katalogu jest 720 x 1440)
>>To Lexmark ktorys ma 1200 x 1200 (ten drozszy).
[cut]
>Rozdzielczosci drukarki jaka podaje producent NIE MOZNA przeciez liniowo
>odnosic do jakosci druku!
>Wazne sa jeszcze inne czynniki wiec po co ta dyskusja?
można przytoczyć przykład? dzięki.
360dpi na igłówce <> (nie równa się w żadnym przypadku) 360dpi na
atramencie
600dpi na atamencie <> (ma się tak samo j.w.) do 600dpi na laserze.
z rozdzielczościami drukarek jest tak jak z rozdzielczościami
skanerów. kto dzisiaj zwraca uwagę na rozdzielczość interpolowaną
skanera? liczy się tylko optyczna, a w drukarce ilość dysz - co
bezpośerdnio się przekłada na jakość i szybkość wydruku.
tak więc te 1200dpi z lexmarka napewno niewiele się różni od 720x720 z
Epsona.
>Bart (B.K.)
pozdrowionka...
Tałajczyk Piotr
email: piotr_ta_at_friko2.onet.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 17:20:45 MET DST