Autor: Bartłomiej Kosik (B.K.) (bartbk-xxxrated_at_box43.gnet.pl)
Data: Wed 27 May 1998 - 21:12:48 MET DST
Pawel Lesniorowski napisał(a) w wiadomości: <356BE054.543D2006_at_chip.pl>...
>hej!
>
>[...]
>
>> ... i test skanerów:
>> Tego jeszcze nie było! Rozumiem subiektywizm w ocenach, ale chyba
parametry
>> techniczne można podać rzetelnie?!
>
>Hmm... Dane techniczne sš weryfikowane przynajmniej na kilka sposobów -
>w załšczonej dokumentacji, na firmowych site'ach oraz poprzez kontakt z
>serwisem producenta (jesli chce się im odpowiadać na mail'e).
Służę....
>Może podałbys w którym miejscu zamieszczono nieprawidłowe informacje i
>jak, Twoim zdaniem, powinny one poprawnie brzmieć? Rozumiem wagę
>krytyki, niech ona jednak będzie konstruktywna. Dla obu stron.
Na przykład NIE PODANIE tzw. przez Chipa dokładności odwzorowania kolorów
INTERNAL i EXTERNAL. To chyba ma znaczenie, ale to jeszcze nie jest
nierzetelność, rozumiem. Skanery Musteka 12000 XX i 1200 SP mają 128 KB
bufor danych, do sprawdzenia praktycznie wszędzie. JAK może wyjść wam różna
jakość skanów z 12000 P i 12000 SP? Błędy są także w obszarach skanowania
paru skanerów, różnią się one od podawanych na stronach producentów i w
instrukcjach. Skaner Avision w tabeli dane techniczne ma 300x600 dpi, a już
w opisie 600x1200, ale to chyba tylko błąd w druku. Jednak profesjonalizm
zobowiązuje, chyba że się mylę? Wystarczy?
Jednak najbardziej moim zdaniem nieuczciwe jest to co nazywacie dokładnością
itd.
Przecież to jaką skaner ma tą dokładność Internal ma duuużo mniejsze
znaczenie niż EXT? Nieprawdaż?
Błąd także dotyczy procedury testowej, moim zdaniem. Chodzi o część opisaną
i pokazaną - skanowanie obrazka z owocami. Jak skaner 600 dpi może ukazać tu
swoją przewagę skoro skanujecie na 300 dpi? Dlaczego wcześniej nie została
przeprowadzona kalibracja, przynajmniej nic o tym nie piszecie, tylko że nie
dokonano korekt? Wiadomo że tzw. "fabryczne" ustawienia nie są z reguły
najlepsze, ale z doświadczenia WIEM, że niektóre skanery MOŻNA zmusić do
pięknej pracy, a niektóre choćby nie wiem co się NIE DA.
Poza tym jak testowaliście OCR? Ilością błędów, jakim programem? Nie
piszecie tego, a ma to chyba duże znaczenie dla ludzi kupujących skaner do
OCR? Proponuję się zapoznać z testami i przedewszystkim procedurami
testowymi PC MAGAZINE (amerykańskiego na www.pcmag.com - nauka od
konkurencji to żaden wstyd, chociaż i do nich mam trochę zastrzeżeń.
Dla niektórych USER'ów, kupujących skanery powyżej 800 zł ważne jest także
czy można dokupić do nich na przykład podajnik do papieru, albo przystawkę
do slajdów. Czy karta SCSI nie dodaje punktów za wyposażenie, zwłaszcza taka
na PCI, choćby najprostsza? Wreszcze LAST but not LEAST: do wielu skanerów
można dokupić PEŁNE wersje wielu programów za duuuużo mniejsze pieniądze niż
samodzielnie, czy to też jest dla was nieważne???
Mam nadzieję że moje uwagi przydadzą się na coś i przepraszam za brak
argumentów w poprzednim poście.
>pozdrawiam,
Pozdrawiam i życze powodzenia w kolejnych testach
>Paweł Lesniorowski
>Laboratorium Komputerowe CHIP-a
-- ====== Przy odpowiedzi usuń -xxxrated z mojego adresu ======= Bart (B.K.) Akademia Ekonomiczna (Academy of Economics) - Wrocław ========= To reply remove -xxxrated from my address =========
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 17:18:46 MET DST