Autor: Radoslaw Sokol (rsokol_at_iname.com)
Data: Fri 22 May 1998 - 12:48:06 MET DST
Sebastian Stolarski wrote:
>
> Wlasnie oto jest pytanie.
> Otoz co wybrac Intela 200 MMX czy moze K6 233 MMX ?
> Cenowo procesory te kosztuja tyle samo (400 zl.)
> Jak jest jezeli chodzi o wydajnosc obu procesorow w typowych aplikacjach
> Win95/98, Office 97 oraz np. Quake ?
W Windows i Office K6 zdecydowanie wygrywa - nie dość, że ma szybszy zegar,
to jeszcze większy cache i lepszą architekturę. Jak ustawisz go na
225 (3x75 - podobno prawie zawsze chodzi bez problemu), to będzie jeszcze
szybszy. Ale uwaga: podobno już na standardowych ustawieniach potrafi
się nieźle grzać, a bierze tyle prądu, że zwyczajne regulatory napięcia
montowane na większości płyt nagrzewają się niesamowicie.
W Quake (jeśli nie masz akceleracji typu Voodoo) Intel będzie
lepszy (minimalnie, ale zawsze). Ponadto zazwyczaj znacznie mniej
się grzeje i na dobrych płytach działa nawet do 3x75MHz lub
nawet 3x83MHz.
Sam mam K6-166 @ 208Mhz i chodzi wspaniale. Nie spotkałem jeszcze
programu, z którym by nie chodził, nie grzeje się za bardzo i
w typowych zastosowaniach dorównuje lub przegania Intela P55C 166MHz
przy tych samych ustawieniach zegara.
> SebaStol
-- Pozdrowienia, |""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""| | Radosław Sokół | mailto:rsokol_at_iname.com | | | http://friko.onet.pl/ka/lizard/ | | | What do you want to fix today? | \. WinNT FAQ: http://friko.onet.pl/ka/lizard/ntfaq/ ./
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 17:17:38 MET DST