Autor: roman_at_silesia.pik-net.pl
Data: Wed 20 May 1998 - 15:44:47 MET DST
Grzegorz Szysz/lo wrote:
>> Gl> serwisem HP. jesli zas chodzi o drukarki atramentowe, to inne firmy
>> Gl> daja znacznie lepsza jakosc druku, przy bardzo zblizonej cenie samej
>> Gl> drukarki, i kosztu druku strony.
>> Nie mam zastrzeżeń do jakości i trwałości drukarek HP, problem jest z
>> serwisem w _Polsce_.
Gl> wydrukuj troche zdjec na HP i nie-HP, i sam ocen.
Grzesiu, wybacz - nie drukuję zawodowo zdjęć, a jeśli będą to potrzebował
robić, to znajdę o wiele lepsze drukarki do tego celu, niż atramentowe - choćby
sublimacyjne. Do celów _amatorskich_ jakość 'fotograficzna' proponowana przez
drukarki serii 850-890 jest w zupełności wystarczająca. Drukarki atramentowe
Epson w zastosowaniach _amatorskich_ dyskwalifikuje duże ryzyko zniszczenia
wyjątkowo kosztownych głowic.
Nie podnieca mnie liczenie ilości kropek na skrzydełku biedronki, drukowałem
zdjęcia nawet na starej, dobrej HP500C i wcale mi nie przeszkadzały kropy.
Jakość w serii 850-890 jest naprawdę dobra, a nawet o wiele tańsza 690 daje
wystarczająco dobrą jakość.
Dla mnie istotne jest zupełnie co innego - wyjątkowo niska awaryjność drukarek
HP i stosunkowo niskie koszty ich eksploatacji. Nawet słynna wpadka serwisu z HP
DJ 1200C nie była w stanie mnie zniechęcić do drukarek.
Nie zapomnaj też o tym, że istnieją sprcjalizowane drukarki do drukowania zdjęć
w formacie 4x6" - są zaskakująco tanie, a jakość wydruku jest naprawdę dobra.
-- RoMan (2:484/88_at_fidonet.org) mailto:roman_at_silesia.pik-net.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 17:17:20 MET DST