Autor: Artur Gatty (artche_at_kki.net.pl)
Data: Sat 16 May 1998 - 16:32:27 MET DST
Wojciech Chojnowski napisał(a) w wiadomości:
<355D9D74.7BE_at_dns.combidata.com.pl>...
>Artur Gatty wrote:
>>
>> Wojciech Chojnowski napisał(a) w wiadomości:
>> <355D9829.693C_at_dns.combidata.com.pl>...
>> >Artur Gatty wrote:
>> >>
>> >> Wojciech Chojnowski napisał(a) w wiadomości:
>> >> <355D9377.21B2_at_dns.combidata.com.pl>...
>> >> >Tomek wrote:
>> >> >>
>> >> >> mam dysk 4 GB, z FAT32 i jedna partycie 4 GB, chodzi mi to powoli,
>> >> >> Czy jak podzele dysk na 2 partycje po 2 GB z FAT32 to bedzie dysk
>> chodził
>> >> >> lepiej. szybciej ?
>> >> >>
>> >> >> Pordrawiam
>> >> >> Tomek
>> >> >Raczej nie, system nadal ma jeden dysk ale musi go sobie w pamieci
>> >> >dzielic na 2. Ogolnie tylko zyskujesz (jak masz FAT32) na miejscu na
>> >> >dysku.
>> >> >Jaka plyte masz i ile wolnego na dysku, no i ile pamieci oczywiscie?
>> >> >Wojt (Iskierka)
>> >>
>> >> Nie masz racji 1-sza partycja(systemowa) zostanie utworzona na
>> zewnetrznych
>> >> sciezkach i bedzie wyraznie szybsza od drugiej.
>> >> Sprawdzilem to eksperymentalnie na dysku Seagate Medalist 1280: na
1-szej
>> >> partycji sredni transfer wynosi ok 4,9 MB/s, na drugiej niecale 3MB/s.
>> >>
>> >> Co do zysku miejsca na dysku w tym przypadku (FAT32), bedzie on
>> praktycznie
>> >> nie zauwazalny.
>> >>
>> >> Artur Gatty
>> >Putanko, a czy bez podzialu na partycje jaki miales transfer?
>> >Apropo FAT'u to wiesz jakie klastry robi FAT32?
>> >Wojt.
>> >No i czym sprawdzales ten 4,9 MB/S?
>> >Wojt (Iskierka)
>>
>> Mialem transfer wynikajacy ze sredniej z 3MB/s i 4.9MB
>> Apropo FAT`u: 32 to nie 16 - im wiekszy HDD tym wiecej klastrow
>> Naprawde wieloma testerami min. InfoPro
>>
>> Artur Gatty
>No dobra ja mam klasterki 32KB - dysk 1.2 FAT16 Przy FAT12 - dyskietki -
>to kalstry sa 1KB, a jakie sa przy FAT32?
>Tego nie wiem nie sprawdzalem.
>Wojt.
>
>A co do transferu to nigdy nie sprawdzalem - pewnie jakies 3 MB/s mam,
>ale zastanawia mnie czy ma to zwiazek z cylindrem - mozliwe ze szybszy
>dostep ma na niektorych sylindrach, dla mnie wiarygodny test to
>puszczenie 50 MB z jednego dysku na drugi na dwoch kabelkach.
>W kazdym bardz razie dzieki za wiadomosci i jakbys wiedizal cos na temat
>tych klastrow to bede wdzieczny - ja mam zwykly G95.
>Wojt.
Od: Artur Gatty <artche_at_kki.net.pl>
Do: wojtek_at_dns.combidata.com.pl <wojtek_at_dns.combidata.com.pl>
Temat: Odp: dwie partycje czy jedna
Data: 17 maja 1998 17:16
-----Wiadomość oryginalna-----
Od: Wojciech Chojnowski <wojtek_at_dns.combidata.com.pl>
Grupy dyskusyjne: pl.comp.os.win95,pl.comp.pecet
Data: 16 maja 1998 16:06
Temat: Re: dwie partycje czy jedna
>Artur Gatty wrote:
>>
>> Wojciech Chojnowski napisał(a) w wiadomości:
>> <355D9829.693C_at_dns.combidata.com.pl>...
>> >Artur Gatty wrote:
>> >>
>> >> Wojciech Chojnowski napisał(a) w wiadomości:
>> >> <355D9377.21B2_at_dns.combidata.com.pl>...
>> >> >Tomek wrote:
>> >> >>
>> >> >> mam dysk 4 GB, z FAT32 i jedna partycie 4 GB, chodzi mi to powoli,
>> >> >> Czy jak podzele dysk na 2 partycje po 2 GB z FAT32 to bedzie dysk
>> chodził
>> >> >> lepiej. szybciej ?
>> >> >>
>> >> >> Pordrawiam
>> >> >> Tomek
>> >> >Raczej nie, system nadal ma jeden dysk ale musi go sobie w pamieci
>> >> >dzielic na 2. Ogolnie tylko zyskujesz (jak masz FAT32) na miejscu na
>> >> >dysku.
>> >> >Jaka plyte masz i ile wolnego na dysku, no i ile pamieci oczywiscie?
>> >> >Wojt (Iskierka)
>> >>
>> >> Nie masz racji 1-sza partycja(systemowa) zostanie utworzona na
>> zewnetrznych
>> >> sciezkach i bedzie wyraznie szybsza od drugiej.
>> >> Sprawdzilem to eksperymentalnie na dysku Seagate Medalist 1280: na
1-szej
>> >> partycji sredni transfer wynosi ok 4,9 MB/s, na drugiej niecale 3MB/s.
>> >>
>> >> Co do zysku miejsca na dysku w tym przypadku (FAT32), bedzie on
>> praktycznie
>> >> nie zauwazalny.
>> >>
>> >> Artur Gatty
>> >Putanko, a czy bez podzialu na partycje jaki miales transfer?
>> >Apropo FAT'u to wiesz jakie klastry robi FAT32?
>> >Wojt.
>> >No i czym sprawdzales ten 4,9 MB/S?
>> >Wojt (Iskierka)
>>
>> Mialem transfer wynikajacy ze sredniej z 3MB/s i 4.9MB
>> Apropo FAT`u: 32 to nie 16 - im wiekszy HDD tym wiecej klastrow
>> Naprawde wieloma testerami min. InfoPro
>>
>> Artur Gatty
>No dobra ja mam klasterki 32KB - dysk 1.2 FAT16 Przy FAT12 - dyskietki -
>to kalstry sa 1KB, a jakie sa przy FAT32?
>Tego nie wiem nie sprawdzalem.
>Wojt.
>
>A co do transferu to nigdy nie sprawdzalem - pewnie jakies 3 MB/s mam,
>ale zastanawia mnie czy ma to zwiazek z cylindrem - mozliwe ze szybszy
>dostep ma na niektorych sylindrach, dla mnie wiarygodny test to
>puszczenie 50 MB z jednego dysku na drugi na dwoch kabelkach.
>W kazdym bardz razie dzieki za wiadomosci i jakbys wiedizal cos na temat
>tych klastrow to bede wdzieczny - ja mam zwykly G95.
>Wojt.
Mam ich okolo miliona na swoim HDD (SgM1280MB) i nie bardzo chce mi sie
policzy ile jest jednemu przypozadkowanych bajtow.
Ale jezeli bedziesz sobie kupowal za kilka lat dysk o pojemnosci 1 TB to
jeden klaster powinien zajmowac okolo 4 KB.
Pozdrawiam
Artur Gatty
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 17:16:35 MET DST