Autor: R. Żyłła (zylla_at_ck-sg.p.lodz.pl)
Data: Fri 15 May 1998 - 15:44:03 MET DST
At 11:47 05-15-98 +0200, you wrote:
>2. Ministerstwo Sprawiedliwosci USA wystepujac z pozwem przeciw
>Microsoftowi niewatpliwie nie moze byc obiektywne, poniewaz , mozna
>zalozyc, ze 90% komputerow w Ministerstwie, sadach innych organach DOJ
>korzysta z systemu Win95, zatem obiektywnosc w ocenie problemu moze byc
>watpliwa.
...
>Niemniej oczekuje na wniosek Urzedu Antymonopolowego o wylaczenie
>Ministerstwa Sprawiedliwosci USA ze sprawy, z uwagi na osobiste
>zainteresowanie przedmiotem sprawy, jako uzytkownika systemu
>operacyjnego WIN95, a wkrotce WIN98.
>
>Niewatpliwie nalezaloby w tej sprawie powolac grupe niezaleznych
>ekspertow, ktorzy by dzialali w charakterze sedziow przysieglych (
>lawnikow), a ktorzy by nie byli uzytkownikami systemu WIN95 lub innego
>produktu Microsoft, dla zapewnienia obiektywnosci wydanej oceny.
Masz w wiekszosci racje ale nie mozesz poddawac w watpliwosc
obiektywnosci sedziow. Natomiast strona skarzaca w procesie
nie musi byc obiektywna ;-)
A sedziowie wcale moga byc uzytkownikami i nie zmniejsza
to ich wiarygodnosci.
Zaprzeczanie ich wiarygodnosci przypomina mi sugestie,
ze sedzia-czlowiek nie moze byc sedzia w procesie innego
czlowieka gdyz bedac czlowiekiem nie bedzie obiektywny.
Cala zasada sprawiedliwosci opiera sie na znajomosci nie
tylko litery prawa ale zwyczajow danej grupy spolecznej.
>
>Dariusz
>
>P.S. Interesuje mnie opinia kolegow z branzy komputerowej
>dzialajacych w Stanach lub przedstawiciela Microsoft Poland.
Nic ci Microsoft Poland nie powie bo by z roboty wyrzucili.
>Dariusz
>
>
--
Romek
~~~~ PeCetologia to nauka doswiadczalna ~~~~
ř¤°`°¤ř,¸¸¸,ř¤°`°¤ř,¸¸ťŤ¸,ř¤°`°¤ř,¸¸,ř¤°`°¤ř,¸¸,ř¤°`°¤ř,¸¸ť
ř¤°`°¤ř,¸¸¸,ř¤°`°¤ř,¸¸ťŤ¸,ř¤°`°¤ř,¸¸,ř¤°`°¤ř,¸¸,ř¤°`°¤ř,¸¸ť
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 17:16:22 MET DST