Autor: Bartłomiej Kosik (B.K.) (bartbk-xxxrated_at_box43.gnet.pl)
Data: Fri 01 May 1998 - 00:08:45 MET DST
Grzegorz Szysz/lo napisał(a) w wiadomości:
<6i6nak$3sp$13_at_helios.man.lublin.pl>...
>"=?ISO-8859-1?Q?Bart=B3omiej_Kosik_=28B.K.=29?="
><bartbk-xxxrated_at_box43.gnet.pl> wrote:
>>>>Caviarek 34300L - 4.3GB, UDMA, szybki, cichy, wydajny...
>>>
>>>i pewnie padliwy, jak to caviary maja w zwyczaju.
>>
>>Powiedz, ile dysków uzywales w zyciu? Padl Ci jeden Caviar i juz sa
padliwe?
>
>nie ma sprawy. zlozylem znajomym z 5 komputerow, wszystkie caviary.
>w 3ch musialem wymienic dysk nastepnego dnia, gdyz nie wytrzymaly testu
>na nocke. 4rty wysypal sie po miesiacu. 2 zyja do tej pory, wszystkie
>wymienione takze. ladny rezultat ?
Nie! Jakie to były WD? 1.6? Na stronie WD przyznali się że mieli problemy z
jakością z tymi dyskami WD31600 i wymieniają je po padzie bez żadnych pytań!
>w firmie, z firmowymi komputerami tez byly dostarczane caviary.
>padlo PI*Oko 30% z nich (wymiany gwarancyjne). segatey, quantumy i matroxy
>praktycznie nie padaja (moge policzyc na jednej rece, to drobiazgi).
>Czy to wystarczy ?
NIE! Ile ich było (te 30% to 1 z 3 czy 100 z 300?)
>co do cichosci caviarow. wreszcie udalo im sie wyeliminowac wyjacy
>silnik, krecacy talerzami. czyli dysk juz nie ryczy, jak sie go nie uzywa
>(tzn. jest wlaczony a nie lezy w szafie:) niestety jak macha glowicami,
>to juz niezle chrupie. co prawda ciszej niz te stare, ale nadal glosniej
>od konkurencji.
Są głośne ale w porównaniu z Seagate wydajniejsze (oczywiście jeżeli mówimy
o dyskach w pewnej klasie cenowej, a nie o dyskach z ilością cache którego
niektórzy nie mają na płycie ;-))).
>>Jak mi sie posypal Seagate to nie wrzeszczalem na caly swiat ze to
najgorsze
>>g... na swiecie.
>
>mi tez padl seagate. dwom moim znajomym tez. i tez sie nie dre ze segate
>sa do kitu. chociaz najlepsze tez nie sa :) ale generalnie zastrzezen
>nie mam. najwiecej padow jest z jakichs dziwnych zakupow. byc moze
>byly gdzies "zwiniete", jeszcze przed testowaniem u producenta. tego nie
wiem.
Jak narazie mam doświadczenia z Seagate i WD podobne jak ty z WD i Seagate,
ale nie mówię że to chłam!
>>A jak posypie Ci sie Twój IBM to tez OBM bedzie padliwy?
>
>wiesz, jakos sie nie posypal :) ja mam juz drugi egzemplarz, stary byl
>za maly. odsprzedalem znajomemu. obydwa chodza. kilkunastu znajomych
>tez kupilo, i ......... zadnego padu. chyba zloze jakas ofiare
>z zarznietego barana, zeby obnizyc ryzyko padu :)))))))))
Składaj! Tylko jeszcze powiedz czemu kupiłeś IBM? Bo szybki? Bo nie pada?
Jak już iść to na całość! Polecam Cheetach! Świetne dyski, mało padów i jaki
speeeeed!
>>Zeby dokonac syntezy i generalizowac trzeba miec solidne statystyczne
>>podstawy do takowych dzialan.
>
>bez podstawy nie rycze :) spoko.
Czy wiesz może coś o próbie minimalnej? A kiedy IBM poda pewien czas, który
podają wszyscy producenci? Wstydzą się czy co?
A może jest taki że i tak nikt by nie uwierzył...
>>====== Przy odpowiedzi usun xxx-rated z mojego adresu =======
>
>a czemu nie xxxgirls ? hhehe :)
A bo nie!
>>Bart (B.K.)
>| Grzegorz Szyszlo mailto:znik_at_wbc.lublin.pl | zmienia postac
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Na jaką?
-- ====== Przy odpowiedzi usuń xxx-rated z mojego adresu ======= Bart (B.K.) Akademia Ekonomiczna (Academy of Economics) - Wrocław ========= To reply remove xxx-rated from my address =========
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 17:14:40 MET DST