Autor: Bartłomiej Kosik (bartbk-xxx-rated_at_xxx-rated-box43.gnet.pl)
Data: Wed 01 Apr 1998 - 03:02:20 MET DST
Krzysztof Pralat napisał(a) w wiadomości:
<3.0.3.32.19980330130418.00693e44_at_grendel.sylaba.poznan.pl>...
>>Nawet jak to SDRAM cache jest ZNACZNIE szybsze i spowolnienie będzie
>>widoczne, ale jak masz stację graficzną lub nie wiem co to lepiej wsadzić
>>niż dać mu ciągle mielić po dysku
>
>Bzdury!
Będą za chwilę w cytacie.
Przeczytaj co napisałem powyżej, a z tym nieznacznie to znacznie
przesadziłeś.
Dokladanie pamieci ponad 64MB przy chipsecie TX praktycznie nie
>spowoduje spowolnienia calego systemu!
>Dostep do aplikacji, ktora zaladowala sie do obszaru niecache'owanego
>bedzie nieznacznie dluzszy niz do cacheowanego, a i tak znacznie krotszy
>niz dostep do pliku wymiany.
>
>Krzychu
-- ====================================================== Bart (B.K.) Przy odpowiedzi usuń xxx-rated z mojego adresu To reply remove xxx-rated from my adress Akademia Ekonomiczna (Academy of Economics) - Wrocław ======================================================
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 17:08:56 MET DST