Autor: Jan Rekorajski (jr211_at_zodiac2.mimuw.edu.pl)
Data: Sun 11 Jan 1998 - 20:08:15 MET
On 10 Jan 1998 03:17:04 GMT, Piotr Gackiewicz <gacek_at_ds14.agh.edu.pl> wrote:
>Bartek Nagorny <bnagorny_at_kk.kalisz.pl> wrote:
>> On 9 Jan 1998 15:55:02 GMT, Piotr Gackiewicz <gacek_at_ds14.agh.edu.pl>
>> wrote:
>
>>>Na poziomie zestawu instrukcji zgodność JEST. Tylko jak ktoś nie potrafi
>>>pisać programów, to wychodzi taki syf.
>
>> Zaraz, zaraz - to Amd ma sie dostosowac i produkowac procki dzialajace
>> w 100% tak samo jak intel.
>> Jesli dany program - nawet niechlujnie napisany - dziala na Intelku a
>> na K6 nie to czyja to jest wina ? Programistow ? Nie - na
>> "oryginalach" ich program dziala... wiec kogo ? Pytanie retoryczne jak
>> sadze.
>
>Wina programistów stosujących różne sztuczki, np. działanie kawałka kodu
>opiera się na czasie wykonywania jakiejś instrukcji procesora (na liczbie
>taktów). Jak się źle dobierze taką instrukcję, to program pisany na Pentium,
>może też ciulowo chodzić na 486 (nawet intelowskim) mimo zbliżonej wydajności
>obu (np. P-60 i 486-100Mhz).
>
Słusznie kolego prawicie :) Sprawdzone doświadczalnie wiele razy.
Jednak trzeba dodać, że obecnie mało kto pisze w asemblerze i różne
problemy typu Intel działa a AMD/Cyrix nie są spowodowane niechlujnym
pisaniem KOMPILATORÓW :(
Janek
-- ---=======================================================================---- Jan Rekorajski | Come to think of it, there are already a million monkeys on a a.k.a | million typewriters, and Usenet is NOTHING like Shakespeare. Mr. Baggins | Blair Houghton ---=======================================================================----
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:55:16 MET DST