Autor: Radosław Sokół (rsokol_at_iname.com)
Data: Sat 20 Dec 1997 - 11:54:15 MET
Marcin Przygoda wrote:
>
> Przy takim ustawieniu i włączonych obu pamięciach cache procek osiąga
> w NU2 SI wynik 85. Po wyłączeniu cache level 2 spada do 55, a po
> wyłączeniu obu pamięci cache osiąga wynik około 3 (trzech), czyli jest
> 3 razy szybszy od 386SX-16. Dodam, że przy tym ostatnim ustawieniu
> system uruchamiał się ok. 3 min, a menu start otwierało się przez
> prawie 1 min. Ciekawy jestem, jak taki test wyglądałby na Pentium lub
> M2. Czy ktoś potrafiłby zinterpretować te wyniki?
AMD K6 ma bardzo porządny cache i z niego czerpie większość swojej
przewagi nad iP w testach stałoprzecinkowych. Robiłem testy
za pomocą CACHECHK i przepustowość cache K6-166 była zdecydowanie
lepsza niż w przypadku iPMMX-166. Wyszło przy tym też, że HX
ma również znacznie lepszy cache niż VX (w zasadzie cache
zewnętrzny płyty na HX był niewiele wolniejszy niż cache
wewnętrzny iPMMX na płycie VX).
> Mam jeszcze problemy z odtwarzaniem MP3 przy 44100 (dla mniejszych
> częstotliwości jest dobrze). Chodzi o to, że poddczas odtwarzania
> takiego MP3 nie można praktycznie nic więcej robić. Wystarczy "latać"
> myszką po menu start, lub układać pasjansa, a dźwięk jest sfałszowany,
> przystaje i skacze :-). Nie przeszkadza mu natomiast zapuszczenie w
> tle np. kompresji jakiegoś pliku.
To zależy raczej od systemu. Na moim K6-166 pod Windows NT
trzeba nieźle zająć system zadaniem na priorytecie High,
żeby WinAMP 1.6 Final zaczął przerywać. Problemy miałem
jedynie z WinAMPem 1.6 BETA, który przerywał dość często.
Wszystkie moje MP3 są na 44.1kHz przy 256kbps.
Pozdrowienia,
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół | mailto:rsokol_at_iname.com |
| | http://friko.onet.pl/ka/lizard/ |
| | What do you want to fix today? |
\................................................../
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:38:48 MET DST