Autor: Andrzej Popowski (popej_at_friko.onet6.pl)
Data: Sun 30 Nov 1997 - 17:43:02 MET
17 Nov 1997 15:05:26 EST, math_at_friko.onet.pl piszesz:
>
>Czy jest duza roznica pomiedzy predkoscia dysku U-DMA podlaczonego do plyty
>HX (ASUS) a tego samego dysku podpietego do pyty TX? (dysk Quantum ST 4.3,
>plyta ASUS T2P4)
>A wiec czy jest sens wymiany plyty HX na TX?
Zamiana dobrego na nowsze :-)
Wydaje mi sie, ze jedyna istotna zaleta TX to stosowanie SDRAM. Jezeli
nie zamierzasz zmienic pamieci, to jestem prawie pewien, ze HX bedzie
dzialal szybciej niz TX, nie zaleznie od typu interface do HDD. Po
prostu HX jest bardziej wyrafinowanym chipsetem, ma wiecej buforow
miedzy CPU-DRAM-PCI i lepsze czasy dostepu do pamieci EDO/FPM.
Intel opisuje TX jako super chipset ... do notebookow :-)
Co do UDMA, to nie jest to taka rewelacja. W porownaniu do zwyklego
DMA jest 2x szybsze, ale interface EIDE nie bardzo potrafi to
wykorzystac. Transfer wewnetrzny z dysku do cache dysku osiaga
wartosci rzedu 10-15MB/s, czyli w granicach PIO4. Zysk bylby, gdyby
system operacyjny mogl programowac dostep do kilku dyskow
rownoczesnie, a potem szybko przeslac dane wspolna szyna. Wtedy duzy
transfer szyny umozliwialby sumowanie transferow poszczegolnych
dyskow. W przypadku EIDE i tak trzeba czekac, az operacja sie skonczy
a dopiero potem mozna programowac drugi dysk.
Jezeli mimo wszystko zalezy Ci na UDMA, to poszukaj kontrolerow PCI
EIDE, w Niemczech kosztuja ok 100DM, czyli taniej niz plyta ;-) Testy
nie wykazuja zyskow w programach uzytkowych (CT 9/97) jedynie znaczne
obnizenie obciazenia CPU podczas operacji dyskowych.
Pozdrowienia,
Andrzej Popowski
(usun cyfry z mojego adresu / remove digits from my address)
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:34:46 MET DST