Autor: Mariusz Mroczkowski (Mariusz.Mroczkowski_at_p109.f80.n480.z2.fidonet.org)
Data: Tue 25 Nov 1997 - 23:31:00 MET
Hello RoMan!
24 Nov 97 11:12, RoMan Mandziejewicz -> do Mariusz Mroczkowski:
MM>> o tajemnicy korespondencji... :(
RM> W tym wypadku _nadawca_ chce _odbiorcy_ przekazac swoj 'adres' -
RM> zadna ustawa nie moze mu tego zabronic.
Rzecz w tym, ze cala dyskusja dotyczy przypadkow w ktorych CID _byl_ wysylany
przez operatora _bez_ _WIEDZY_ i _ZGODY_ oraz z pominieciem udostepnienia
mozliwosci _WYLACZENIA_ - co mialo miejsce.
Innymi slowy dotyczy _samowoli_ operatora.
RM> Dla przypomnienia: zadam prawa dla _dzwoniacego_ do ujawniania
RM> _wlasnego_ numeru poprzez CID...
RM> Byc moze w ferworze dyskusji nie zauwazyles tego odwrocenia
RM> problemu.
Byc moze w ferworze dyskusji nie zauwazyles, ze _nigdy_ nie kwestionowalem
zadnych uprawnien abonenta do wysylania czegokolwiek "by line".
Abonent z _wlasnym_ CID moze robic co mu sie podoba. Klopot w tym, ze to
operator (bezprawnie) decydowal za niego co moze a czego nie.
MM>> (Bo IMO tam zawsze bylo wszystko co dotyczylo tematow: Poczta
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
MM>> Polska, Telegraf, Telefon...)
RM> Nie ma juz od ladnych paru lat takiej instytucji i stalo sie to o
1) Ustawy powstaly znacznie dawniej i zazwyczaj sa tylko nowelizowane i
uzupelniane (bez zmiany nazwy).
2) napislem: "tematow", - a nie "przedsiebiorstw" czy "spolek"
3) Ustawy na ogol nie odnosza sie do konkretnych podmiotow, a jesli juz sie tak
dzieje, to zmiana statusu podmiotu (z P.P. na S.A.) nie wplywa na zmiane
przepisow _ogolnych_ zawartych w ustawie, dotyczacych funkcji i celow pelnionych
przez podmiot w strukturze panstwowej czy spolecznej.
RM> Studiowac mozesz do upadlego i nie
RM> znajdziesz tam zadnego zakazu udostepniania CID _za_ _zgoda_
4) akty prawne (a tym bardziej rangi ustawy) nie zajmuja sie szczegolami
(zwlaszcza technicznymi jak CID).
5) "korespondencja" nie odnosi sie wylacznie do dokumentu papierowego
przesylanego poczta lub poslancem lecz przesyl informacji miedzy podmiotami.
Czy fax i telegrafia to nie jest korespondencja?, czy termin "poczta glosowa" z
niczym Ci sie nie kojarzy ? Czy pracownicy telekomunikacji nia sa zobowiazani do
zachowania tajemnicy i objeci zakazem nieupowaznionego przekazywania informacji
?
RM> operatorzy ci dzialaja tylko lokalnie i ich
RM> wplyw na udostepnianie tej uslugi poza wlasnym ruchem wewnetrznym
RM> jest niewielki.
_Wszyscy_ operatorzy maja podlaczenie do sieci TP.SA.
RM> Po raz kolejny: argument o lokalizacji jest bledny, poniewaz problem
RM> dotyczy _prawa_ abonenta dzwoniacego do ujawniania swojego numeru
RM> poprzez CID.
Nie! _Problem_ dotyczy ubezwlasnowolnienia abonenta (co mialo miejsce) w
zakresie decydowania, czy i kiedy dane CID sa wysylane przez operatora.
A dane wysylane w CID daje mozliwosc lokalizacji abonentow korzystajacych z
aparatow przylaczonych do sieci publicznej za pomoca linii komutowanych.
Poza tym mylisz (podobnie jak inni dyskutanci) _potoczne_ rozumienie zwrotu
"mam prawo" z prawami rzeczywiscie nadanymi. To pierwsze jest co najwyzej
synonimem "moge" lub "nikt mi nie zabrania" i jest niestety powszechnie mylone z
rzeczywistymi prawami usankcjonowanymi przez odpowiednie zapisy (konstytucja,
karta praw czlowieka i obywatela, itp, itd.).
Uzywasz zwrotu "mam prawo" podobnie jak inny korespondent, ktory napisal:
"Mam prawo zapytac kto dzwoni". W rzeczywistosci oznacza to tylko, ze _moze_
zapytac (ma taka mozliwosc, brak zakazu), bo zadnego "prawa" do uzyskania
odpowiedzi nie posiada. Legitymowac moga jedynie _uprawnione_ sluzby.
Tak, wiec poprawka. _Mozesz_ nadac CID, (w tym samym znaczeniu jak mozesz
naprawic telewizor czy zamowic kotlet schabowy) - zadnego szczegolnego
prawa/przywileju do tego nie miales, nie masz i nie bedziesz mial.
Pozdrowienia!
Mariusz -=maVox=-
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:34:17 MET DST