Autor: Andrzej Karpinski (karpio_at_fenix.xyz.lublin.pl)
Data: Mon 17 Nov 1997 - 01:36:13 MET
> > owemu Pentium... A moze zmusic Intel do - jezeli nie bezplatnej wymiany
> > - wyprodukowania Pentiumka bez tej wady (mozna by wtedy za male
>
> no i wlasnie np. moj bracholek stwierdzil, ze kupi AMD a nie Intela. Tyle ze
> z plyta FIC 2007. Nie dosc ze taniej, to _ten_ kod go nie zwiesi :) no, tyle
> ze czasem troche wolniej
Powtorze moze bo pewnie nie zrozumiales: sa juz patche do Linuxa (kernel
2.1.63 i 2.0.32-4 i nowsze) oraz BSD ktore likwiduja skutki opisanego
bledu (wyskakuje standardowe "Illegal instruction" i komputer sie nie
wiesza). W zwiazku z tym problem mozna uznac za niebyly. Patch dostepny
jest od przynajmniej 4-5ciu dni. W zwiazku z tym jakiekolwiek
rozpatrywanie wyboru Intel-AMD w tym kontekscie mija sie z celem.
Do fragmentu o "troche wolniej" nie ustosunkuje sie. :)
> a wiesz jak by to spowolnilo prace kompa??! To juz lepiej kupic szybki
> 486... Zreszta podobno wystarczy wylaczyc obsluge L2 Cache.
A co by dalo wylaczenie L2 cache? Chodzilo o L1 cache (wystarczy chwilke
pomyslec). A szybki 486 unixowi wystarcza - to nie Windoze :>
> > Zgadne...
> > Bo mamy byc rynkiem zbytu dla tego zlomu? ;-)
Musialby nam to Optimus sprzedac jako w pelni sprawny towar. Poza tym jak
sie okazalo blad nie ma jednak znaczenia i Pentiumy nadal mozna z
powodzeniam wykorzystywac w maszynkach pod unixem.
Mysle, ze to ostatecznie zakonczy dyskusje,
pozdrawiam,
karpio
PS. Teraz juz wiecie czemu sie wqrzalem ze ktos podal gotowego exploita? A
bo polwie dzieciakow jego zdobycie zajeloby tydzien. A po tygodniu problem
okazuje sie byc niebyly... Prosze wiec nie wysylac gotowych exploitow na
listy, a jedynie INFORMOWAC o ew. zauwazonych bledach i podac metody
przeciwdzialania.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:33:26 MET DST