Autor: Andrzej Ława (lawa_at_friko.onet.pl)
Data: Tue 04 Nov 1997 - 23:15:53 MET
On 31 Oct 97 23:58:05 GMT, "Michał Chrystianowicz"
<titus_at_priv.onet.pl> wrote:
>> Niby dlaczego ? No, jeśli pamięci jest tak malutko, że i tak
>> ciągle grzebie po dysku, to faktycznie. Ale jeśli pamięci jest
>> dość to czterokrotnie większy transfer pamięc-pamięc chyba coś
>> znaczy....
> A jaki tester powiedzial ci ze masz transfer 4x wiekszy, transfer
>pamiec-pamiec bez posrednictwa procka moze i jest 4x wiekszy ale zdaza
>sie bardzo, ale to bardzo rzadko, normalnie to jest to samo co EDO.
Nie nie nie ! Nie pamięc-pamięc via DMA ! Może się źle
wyraziłem... Chodziło mi (i benchmarkowi) o KOPIOWANIE pamięci z
jednego miejsca w drugie (oczywiście przy użyciu procesora jak
np. przy instrukcji MOVS). Łatwo to było poznać, bo kopiowanie
było prawie dokładnie dwa razy wolniejsze niż zapis czy odczyt.
Wyniki były przedstawione w trzech kolumnach: średnia szybkość
odczytu, średnia szybkość zapisu i średnia szybkość kopiowania.
U kolegi wyniki były odpowiednio (w MB/s) 220, 140, 60 (na
płycie 66 MHz) a u mnie 445, 440, 210 (na płycie 83 MHz) oraz
400, 400, 190 (na płycie 75 MHz)
----- ! K'pla ! -----
* e-mail: lawa_at_priv.onet.pl
* motto : Cztery kółka ? To dobre dla dzieci !
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:31:30 MET DST