Autor: Arkadiusz Dabrowski (dobrov_at_friko.onet.pl)
Data: Tue 04 Nov 1997 - 23:12:26 MET
On Sun, 02 Nov 1997 17:50:59 +0100, Tygrys <tygrys_at_gdansk.sprint.pl> wrote:
>Arkadiusz Dabrowski wrote:
>>
>> On Sat, 01 Nov 1997 10:51:57 +0100, Tygrys <tygrys_at_gdansk.sprint.pl> wrote:
>
>> >Pentium II laczy wydajnosc obliczeniowa pPRO z technologia MMX i szybkim
>> >zegarem, _i dlatego jest tak szybki zarowno w programach uzytkowych, jak
>> >i w grach_. A poza tym, jakos w tym benchmarku moj mial o wiele lepsze
>> >wyniki niz pPRO...
>> >
>>
>> Bazujesz na swoich wynikach pro, czy masz na mysli moje ?
>> Moze nie uwzgledniasz dwoch faktow:
>>
>> 1) pro mial 200MHz, a P2 300MHz (w koncu sam tak twierdziles).
>> 2) Interpretacja wynikow jest taka: czym wieksza wartosc, tym lepiej.
>>
>> P.S.
>> Pro oczywiscie nie posiada MMX'a i to moze byc uznane za wade (tylko
>> dlatego, ze za jakis czas wszystkie programy beda tego wymagaly).
>
>Ale _jest szybszy_ i o to chodzi. :) Zreszta PII 200 jest szybszy od
>PPRO 200...
Wszystko wskazuje na to, ze niestety nie jest.
Program testujacy niezbicie tego dowodzi.
Poza tym ma powolnieszy dostep do cache drugiego poziomu.
Na to wyglada, ze poza mmx PII nie ma nic do zaoferowania.
Zeby chociaz byl tanszy, to byloby to do przyjecia. No, ale jak wiadomo PII
rozbawia komputer a pro tej trudnej sztuczki nie potrafi.
P.S.
Andrzej Lewandowski sprawdzil to ponoc empirycznie na aplikacjach (patrz
jego artykul w tym samym watku).
+--\ /--\ +--\ +--\ /--\ | | Arkadiusz Dabrowski
| | | | |--< |--/ | | | | dobrov_at_priv.onet.pl
+--/ \--/ +--/ | \ \--/ \/ stare konto:
dobrov_at_zeus.polsl.gliwice.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:31:13 MET DST