Autor: Dariusz K. Ladziak (ladzk_at_ite.waw.pl)
Data: Wed 22 Oct 1997 - 12:26:36 MET DST
On Fri, 17 Oct 1997 19:51:07 GMT, lbajon_at_sgh.waw.pl
(=?ISO-8859-2?Q?=A3ukasz_Bajo=F1ski?=) wrote:
>Krzysztof Topolski <load_at_okonet.com.pl> napisał(a):
>
>/> Witam
>/> Jaki format zapisu zdjec na CD-ROM
>/> uznajcie za najelepszy czy JPG, TIFF, BMP itp.
>
>Zdecydowanie TIFF, może być ostatecznie JPG ale z małą kompresją, tyle
>że JPGów wejdzie znacznie więcej niż TIFFów które potrafią mieć nawet
>po kilkadziesiąt MB ...
>Dobrym pomysłem byłoby dołożenie przeglądarki i małych ikonek
>(miniaturek) wszystkich obrazków (thumbnails), to znacznie ułatwia
>przeszukiwanie :)
A co jest lepsze - mlotek czy siekiera???
I TIFF i JPEG! Wszystko zalezy od zastosowan. Format TIFF z wlaczona
kompresja LZH jest genialny do bitmap grafik kreskowych, nawet z
plaszczyznami we wzorki powtarzalne - z pliku BMP wielkosci kilkuset
KB potrafi w tej sytuacji zrobic kilkanascie KB - na wlasne oczy
widzialem. Kompresja ta jest kompresja odwracalna, czyli nie mamy
straty jakosci obrazu. Istnieje bodajze rozszerzenie formatu TIFF na
36-bitowy kolor - dalsza zaleta, ale w poligrafi!
Wady - zdjecia niestety duzo gorzej podlegaja kompresji, czasami wrecz
wcale - i pliki TIFF z zeskanowanych zdjec sa troszke ciezkawe...
Natomiast format JPEG posluguje sie metoda kompresji stratnej - za
cene utraty czesci informacji uzyskujemy b. silne zmniejszenie pliku.
Niestety do dalszyej obrobki tak potraktowany obrazek sie nie nadaje.
Niespecjalnie tez wychodza w JPEG grafiki, zwlaszcza kreskowe -
wyraznie daje sie odczuc taka "mgielka"wokol szczegolow. Dlatego tez
glownym zastosowaniem JPEG jest zamieszczanie zdjec w Internecie -
wielkosc pliku jest tu krytyczna ze wzgledu na czasy transmisji, zas
jakosc krytycznym parametrem nie jest - w koncu ogladamy to tulko na
ekranie...
Do zapisu na CD-romie - jak wyzej, powstaje pytanie - po co? Jak
archiwum zdjec kochanej rodzinki, to odpowiednio wywazony JPEG. Jak
archiwum profesjonalne do pozniejszego wykorzystania w druku - raczej
TIFF, choc niskiej kompresji JPEG od biedy da sie wydrukowac.
Na pewno nie BMP, znam jeden tylko gorszy format. To ma zero
kompresji! Pliki jak kobyly, wiele tego ci na krazek nie wejdzie.
I pozostaje jeszcze "genialny" wynalazek Kodaka - Kodak Photo CD. Kto
lubi - niech stosuje.
Darek
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:28:41 MET DST