Autor: Janusz Kolodziej (stkolodz_at_cyf-kr.edu.pl)
Data: Wed 01 Oct 1997 - 08:38:07 MET DST
On Sun, 28 Sep 1997 11:25:18 +0100, darkmax_at_friko.onet.pl (Puchatek) wrote:
>Chciałbym zapytać was o ta wlasnie karte.
>Na stronie STB pisze ze w tescie WinBench
>STB Nitro 3D z 4MB uzyskala lepsze wyniki
>od Matrox Mistique z 4MB i od Diamond
>3D 2000 tez z 4MB.Wiec chyba jest niezla?
>Jak sprawuje sie ona w praktyce i jakie
>sa rzeczywiste osiagi?
>--
Tak , tak. Duzo lepsza karta za trzy razy nizsza cene :-)
Virge GX na ktorym zrobiona jest Nitro 3D ma kilka rzeczy rozwiazanych
lepiej niz Matrox Mystique, m.in. jednoczesne teksturowanie + perspektywa
daje lepsze efekty wizualne. I pare innych bajerow. Ale zeby zaraz lepsza?
Testowalem ja niedawno u siebie i ogolna wydajnosc Nitro 3D miala gorsza
niz moj stary STB Powergraph, o Matroxie nie wspominajac.
Wyglada to na kolejny, po Lightspeedzie, knot dla naiwnych.
'Karta do gierek'. Zreszta swiadczy tez o tym fakt, ze cena Nitro 3D spada
na pysk tydzien po tygodniu. W COMMPOLU spadla juz do ceny Powergrapha
(ktory jest konstrukcja sprzed 2 lat a ma sie dobrze) i podobno ma leciec
dalej.
Poza tym zwracam uwage ze STB Nitro to nie to samo co STB Nitro 3D.
STB Nitro bez przyrostka '3D' to juz w ogole zlom, dawno wycofany z
produkcji.
JaKo
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:25:37 MET DST