Autor: Krzysztof Halasa (khc_at_intrepid.pm.waw.pl)
Data: Thu 18 Sep 1997 - 18:36:35 MET DST
"Jarosław Palka" <jarek_at_kamsoft.com.pl> writes:
> Dylemat pozostał. Co wybrać ? Chodzi o płyty ASUS.
> Za HX-em przemawia fakt, że cache'uje pamięć powyżej 64 MB, ale nie
> obsługuje SDRAM-ów. Znowu TX cache'uje tylko do 64 MB, ale ma obsługę
> SDRAM. Z TX są przekręty pod Win'95, trzeba jakiegoś patcha instalować.
> Czy ktoś mi może wyjaśnić dlaczego nowszy (czyli chyba lepszy) i droższy
> chipset jakim jest TX ma takie ograniczenie na cache'owalny RAM?
Intel prawdopodobnie uznal, ze wiekszosc userow nie bedzie uzywac >64 MB
RAM, a pozostali niekoniecznie docenia zalety SDRAM biorac pod uwage
cache i wyzsza cene SDRAM. Podobnie z ECC/parity.
Podobnie zreszta z tym calym ultra-ATA - "power users" uzywaja zwykle
rozmaitych SCSI, niestety IDE jeszcze do niego nie doroslo.
> Po co mi płyta, która traci prawie dwukrotnie na szybkości po włożeniu
> >64 MB RAM ?
??? Nie wiem. Jesli chcesz uzywac >64 MB RAM, to rzeczywiscie chyba
po nic.
> Chciałbym odpowiedź od kogoś, kto zajmuje się sprzętem, co się bardziej
> opłaca: TX97-E za 710 zł, czy T2P4N za 590 zł.
Ja w takiej sytuacji kupuje HX - nie dlatego, ze to sie bardziej lub
mniej oplaca, a dlatego, ze ta plyta spelnia moje oczekiwania,
w przeciwienstwie do TX itp.
Po prostu - TX (itp: VX, FX) sa dobre do mniej istotnych rzeczy - do
serwerow itp. wsadza sie raczej HX (ew. mozna wsadzic VP-2, ale nie robilem
takich rzeczy - to moze byc korzystne). Oczywiscie dotyczy to pentiumow
(nie zadnych P II, P-Pro czy AXP - tam sa nieco inne plytki).
> PS. Przepraszam, jeżeli polskie literki są źle kodowane, ale szlag mnie
> trafia z tą Netszkapą. Ustawiam mu CePa, żeby wysyłał ISO ?!? Listy
> dochodzą OK, ale jak wysyłam na grupy, to znowu się chrzani.
Wydaje sie, ze w tym liscie bylo ok.
-- Krzysztof Halasa Network Administrator of The Palace of Youth in Warsaw
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:23:18 MET DST