Autor: Andrzej Popowski (popej_at_friko.onet.pl)
Data: Thu 18 Sep 1997 - 21:50:33 MET DST
Thu, 18 Sep 1997 10:24:38 +0200 "Jarosław Palka"
<jarek_at_kamsoft.com.pl> pisze:
>Dylemat pozostał. Co wybrać ? Chodzi o płyty ASUS.
>Za HX-em przemawia fakt, że cache'uje pamięć powyżej 64 MB, ale nie
>obsługuje SDRAM-ów. Znowu TX cache'uje tylko do 64 MB, ale ma obsługę
>SDRAM. Z TX są przekręty pod Win'95, trzeba jakiegoś patcha instalować.
>Czy ktoś mi może wyjaśnić dlaczego nowszy (czyli chyba lepszy) i droższy
>chipset jakim jest TX ma takie ograniczenie na cache'owalny RAM?
>Po co mi płyta, która traci prawie dwukrotnie na szybkości po włożeniu
>>64 MB RAM ?
>Chciałbym odpowiedź od kogoś, kto zajmuje się sprzętem, co się bardziej
>opłaca: TX97-E za 710 zł, czy T2P4N za 590 zł.
Ja sobie wybralem HX, nie ze wzgledu na cene, ale dlatego, ze mam
pamieci EDO, a takowe chodza szybciej pod HX.
Chipset TX jest nowa wersja VX, czyli zestawu do komputerow domowych.
HX nadal jest najbardziej wyrafinowanym chipsetem Intela. Mam na mysli
wielkosc buforow miedzy CPU, pamiecia i PCI, wieloprocesorowosc, ECC,
wielkosc obslugiwanej pamieci. Oczywiscie szkoda tego SDRAM :-(
Pozdrowienia,
Andrzej Popowski
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:23:16 MET DST