Autor: Andrzej Karpinski (KARPIO_at_golem.umcs.lublin.pl)
Data: Wed 17 Sep 1997 - 21:44:22 MET DST
>Gry - nie mamy programu do testowania predkosci pracy systemu pod grami, co
>do obydwu testow, program firmowy TIMC'95, program ten zawiera wlasnie dwa
>pliki testowe, wyniki sa podawane procentowo, za 100% przyjeto 32MB EDO
>32bit 60ns na WIN95 dla obydwu plikow.
>128MB SDRAM 72bit DIMM - 212.5%
>128MB EDO 32bit SIMM - 195.33%
>256MB EDO/ECC 72bit DIMM - 222,10%
>256MB FPM 36bit SIMM - 222.54%
Szczerze? Bez sensu takie testowanie. To tak jakbym zapuscil coretesta na
dysku PIO4 i UDMA i na podstawie dwukrotnie wyzszego transferu do cache w
tym drugim wyciagnal wniosek, ze komputer bedzie dzieki UDMA pracowal
dwukrotnie szybciej. Poza tym nie wiem czemu upierasz sie przy 128/256MB
RAM? (Btw. do jakiej plyty gl. wkladales 256MB pamieci? Czy zapewniala
ona cacheowanie calego obszaru RAM? Oczywiscie jestes swiadomy jak dziala
komputer gdy jest (chocby dla czesci obszaru RAM) pozbawiony L2 cache...).
Proponuje moze inny test: 32MB pamieci. Testerek: cachechk. System: DOS.
Najpierw EDO, pozniej FPM, pozniej SDRAM. Pamietaj, ze L1 cache zapewnia
ponad 95% wspolczynnik trafien, zas tylko pozostale ponizej 5% ida z.. L2
cache, ktora zwykle zapewnia ok. 98-99% trafien, a dopiero reszta leci
fizycznie z RAM, w dodatku poprzez bufory w chipsecie. Powoduje to, ze
nawet 30x (3000%) wzrost predkosci pracy glownego RAMu nie zapewni Ci
chocby 20% wzrostu wydajnosci maszyny w typowych aplikacjach (20%
ogolnej wydajnosci to wartosc ktora doswiadczony uzytkownik jest w
stanie w czasie normalnej pracy komputera zauwazyc; dla laika taka
roznica nadal nie istnieje!). Wyjatkiem sa tu aplikacje DTP i kilka
innych zastosowan, gdzie potrzeba szybkiego przetwarzania wiekich
obszarow pamieci (rzedu dziesiatkow MB), aczkolwiek i tutaj OGROMNA
wiekszosc operacji jest wykonywana w cache.
Najlepiej zobaczysz to zapuszczajac dowolny test aplikacyjny najpierw z
32MB EDO, pozniej z 32MB SDRAM. Roznica bedzie na poziomie 1%.
Jesli Ci sie zechce, wroc do postingow z poczatku tego roku, gdy
przekonywalem wszystkich do EDO. Okazalo sie chyba, ze mam racje, bo EDO
nie tylko sie przyjelo, ale jest teraz tansze od FPM (tak samo bedzie z
SDRAM za rok). Z SDRAM jest tak samo - JEST SZYBSZE od EDO. Z ta roznica,
ze okiem nieuzbrojonym w warunkach noralnych nie da sie tego zauwazyc.
Kropka. Niestety wszystkie komputery z wiecej niz 64MB RAM robie na
plycie T2P4 ASUSa badz Tyanie Titan'ie, ktore SDRAM nie obsluguja, wiec
praktycznych zegarkowych testow z Photoshopa 4.1, ktorym klienci na
codzien przetwarzaja obrazki po 300-400MB nie przedstawie. W kazdym
razie, gdy im wstawialem FPM zamiast EDO to nie widzieli zadnej zmiany!
(rzecz jasna wszedzie jest EDO, bo przy niektorych operacjach mierzac
czas zegarkiem wychodzilo te kilka/kilkanascie sekund szybciej).
Na zakonczenie chcialbym jedynie dodac, ze stara niepisana zasada
sieciowa mowi, ze zanim zacznie sie zabierac glos i krytykowac stalych
bywalcow jakiejs listy/grupy, nalezy przez 2-3 miesiace ja czytac, poznac
ludzi na nia piszacych, zas swoje dyskusje zaczynac raczej w
spokojniejszym tonie. Chyba ze jestesmy w czyms naprawde dobrzy (ale
chyba w takim wypadku juz dawno w danej grupie bysmy byli, nie?), co w
sumie az tak czesto sie nie zdarza. Proponuje zatem troszke wiecej
spokoju i rozwagi w wypowiadanych sadach i prowadzonych wojnach, bo
'silowe' udowadnianie za ma sie racje, to nie najlepsza metoda
pozyskiwania nowych kontaktow czy klientow, zas swietna by znalazla sie
grupa zlosliwcow, ktorzy nie dosc ze dogaduja to jeszcze nierzadko maja
racje (a to wredule, nie? :) ). Mysle, ze takie odczucie mam nie tylko
ja, ale i inni 'czytacze' i 'pisacze' peceta ;> Jesli jestes az tak
dobry, przedstaw na spokojnie argumenty ze nie mam racji - zarzuc nas
zrozumiala teoria, timingami, podaj zrodla informacji, a nie krzycz i nie
uzywaj argumentow w rodzaju 'jestem inzynierem'. Wybacz, ale zyjemy w
kraju, w ktorym wiekszosc specjalistow (przez duze S, do wielu z nich
duzo mi jeszcze brakuje) na tylko srednie wyksztalcenie, a jesli wyzsze
to w innym kierunku. Taka polska specyfika, ktora pewnie sie nie zmieni
dlugo, bo kto odwazy sie zwolnic 90% wykladowcow na uczelniach i skad
wziac lepszych na ich miejsce? Poza tym ludzie naprawde dobrzy odchodza
do komercji, bo tam zwyczajnie lepiej placa... Pamietaj, ze od nich tez
ktos sie uczy! Tylko ze za to nikt dyplomu nie daje...
pozdrawiam,
karpio
PS. Nie musisz przysylac opisu dzialania pamieci - wszystko jest swietnie
opisane chociazby na WWW Intela wraz z timingami (uproszczona wersja
tych informacji byla rozsylana do wszystkich firm IPI w ramach programu
IBPP gdzies w okolicach konca zeszlego roku, byly tam takze dane SDRAM i
(jeszcze nieobecnych na rynku pamieci w technologii RAMBUS). Swego
czasu nawet przedstawialem tabelki z tych stron na PECETa, chyba nawet
przy okazji dyskusji w sprawie EDO. Zas klasyczne EDO beda przy 100MHz
dzialaly najprawdopodobniej najnormalniej, ino pare ws bedzie im trzeba
dostawic... Przy zegarze 83MHz w kazdym razie dzialaja jak najbardziej
poprawnie :>
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:23:02 MET DST