Autor: Radosław Sokół (rsokol_at_iname.com)
Data: Tue 09 Sep 1997 - 22:17:06 MET DST
Sylwek Orlik wrote:
>
> Wprost przeciwnie. Im lepszy sprzęt, tym więcej słyszalnych różnic.
> Chyba, że ktoś ma pierwszy stopień słuchu - słyszy, że grają.
> MP3 pod względem jakości dźwięku to badziew. Ludziska na świecie
> zastanawiają się czy nie przejść na 24bit/96kHz bo z testów wyszło,
> że niektórzy słyszą różnicę (głównie te 24 bity), a ty się dowiadujemy,
> że MP3 jest dobre.
Całkowicie popieram. Coś podobnego chyba już pisałem też kilka
postów wcześniej. Coś mi się tylko nie podobają te 24 bity.
Ja z moich eksperymentów wyniosłem doświadczenie, że różnica
8/16 bitów jest znacznie mniej słyszalna, niż np. różnica
22/44 kHz. Oczywiście kompresje 1 bit i 4 bit są już znacznie
gorsze, ale do większości zastosowań najlepsze jest 44.4 kHz
8 bit stereo - przy 16 bitach jest lepiej, ale nie warto
poświęcać 2x więcej miejsca - chyba, że bardzo nam zależy
na jakości.
BTW przy DVD format 96 kHz 24 bit byłby rzeczywiście ciekawy.
W zasadzie idealny sampling dźwięków, a pojemność płytki
może by starczyła. :))
Ale i tak MIDI rulez! :))))
|"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół |
| mailto:rsokol_at_iname.com * http://www.polbox.com/l/lizard/ |
| What do you want to fix today? |
\.........................................................../
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:21:49 MET DST