Autor: Andrzej Karpinski (karpio_at_fenix.xyz.lublin.pl)
Data: Fri 05 Sep 1997 - 14:14:45 MET DST
> Gdzies czytalem, ze przy 512 KB cache'u EDO nie sa wcale szybsze od FPM
> (to te zwykle), poza tym z tego co wiem (wczoraj rozmawialem o tym z
> jakims handlowcem), EDO sa teraz tansze.
1. EDO sa przynaujmniej kilkanascie % szybsze od kostek FPM. Jest to fakt,
dogmat, zalozenie. Wynika z teorii i ma potwierdzenie w praktycznych
testach wydajnosci pamieci.
2. Standardowy PC ma 2 rodzaje pamieci cache: L1 (16/32kB) dajacy ~95%
wspolczynnik trafien, i L2 dajacy dla tych ~5% cache-miss kolejne 98-99%
trafien. Wynika z tego, ze jedynie jeden na nie wiecej niz kilkanascie
tysiecy odczytow w normalnych warunkach idzie bezposrednio z RAMu.
Oczywiscie im wiecej cache tym wspolczynnik trafien jest wyzszy.
3. Sa sytuacje, gdy cale to madre cacheowanie zawodzi, i wowczas zysk ze
stosowania EDO jest widoczny. Dzieje sie tak chociazby w systemach
powaznie obciazonych (u*x przy wielu uzytkownikach, w ogole wszelkiego
rodzaju servery, jakies prace DTP gdzie sie obrabia ciezkie MB danych).
W normalnych warunkach zysk predkosci jest istotnie niewidoczny badz
znikomy.
4. EDO jest w tej chwili tansze od FPM i nie widze powodu by z niego nie
korzystac.
karpio
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:21:14 MET DST