Autor: Andrzej Karpinski (karpio_at_fenix.xyz.lublin.pl)
Data: Fri 05 Sep 1997 - 12:47:45 MET DST
> Nie prawda. Co prawda 132MB/s przy rozdzielczosci 1024x768, 32-bit
> kolor, i 70 klatek na sekunde to troche za malo, ale 264 juz
> wystarczy... Nawet moje 486dx80 jest w stanie odmalowac obraz 640x480
> szybciej niz odswiezanie.
TEORETYCZNIE! Tylko ze w normalnych warunkach procesor musi jeszcze
przetwarzac program (programy) ktore wyswietlaja ta graficzke. Zaden
problem napisac programik ktory bedzie w kolo wrzucal z RAMu komputera
statyczne obrazki do pamieci ekranu i wowczas istotnie Twoje rozwazania sa
prawdziwe. Gorzej jesli np. musi wyliczyc te obrazki, z jaka to sytuacja
spotykamy sie zazwyczaj. Obciazenie magistrali na poziomie 90%
przepustowosci oznacza tez niestety takie samo obciazenie procesora, co z
kolei oznacza, ze PROCESOR nie bedzie w stanie przetworzyc odpowiednio
szybko danych niezbednych do wyswietlenia czegostam. Jesli skrocimy czas
transmisji danych z CPU (pamieci) do karty grafiki 5x to procesor bedzie
zajety ta czynnoscia o 80% krocej... Poza tym pamietaj, ze musisz laczyc
timingi magistrali z timingami ukladu wyswietlania z timingami pamieci
ekranu co powoduje straty. Nie istnieje mozliwosci (nawet teoretyczna!)
wrzucenia 132MB w ciagu sekundy do pamieci ekranu.
> Huh, myslalem ze to mial byc MMX :)))
Tez! W pewnych okolicznosciach. Wszystko sie rozwija: procesory, dyski,
plyty gl. standardy kart grafiki, ..., ..., (jeszcze 2555 wielokropkow).
:)
karpio
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:21:14 MET DST