Autor: Marek Ciesielski (marekc_at_dawid.com.pl)
Data: Sat 16 Aug 1997 - 20:06:54 MET DST
zylla_at_ck-sg.p.lodz.pl (R.Zylla, Lodz-Baluty) napisal(a):
>At 20:17 08-15-97 +0200, you wrote:
>
>
>>Po prostu WYSIWIG jest wygodniejszy i tyle - po co sobie utrudniac
>>zycie. Jezeli ktos lubi pisac w HTML'u za pomoca notepada to ja
>>takiego czlowieka podziwiam, ale nie oznacza to, ze sam osobiscie
>>znajde tyle samo samozaparcia by tworzyc komercyjne strony, ktore moga
>>miec i prawie 100 stron, a trzeba je napisac w kilka dni (lacznie z
>>projektem i wykonaniem skanow itp.)
>
> Jesli w talim czasie robisz sto stron to albo wychodzi chlam
> albo jestes cudotworca. Nie mowie oczywiscie o takim czyms
> jak sto stron ciaglego tekstu przerobionego z Worda.
> Te sto stron w kilka dni tak samo szybko zrobisz WYSIWTGiem
> jak i w trybie tekstowym.
> Waskim gardlem jest myslenie czlowieka. Wiec nie bajeruj
> ze WYSIWYG ci to zapewni.
Nie chodzi mi o sam tekst, a bardziej o forme strony. Wygodniej jest
rozplanowac obiekty stron, a zwlaszcza je pozniej poprawiac, np.
tabele, do ktorych poprawiania trzeba miec nie lada doswiadczenia (w
czystym HTML'u). W koncu i tak, to co sie zrobi we FP oglada sie pod
prawdziwymi przegladarkami.
A tak w ogole to napisalem, ze WYSIWYG UŁATWIA, a nie zapewnia (taka
drobna roznica).
Poza tym FP ma jedna ceche, ktorej nie ma konkurencja ("pajaczek" ma
to w szczatkowej formie) - schemat (szkielet) projektu stron (Front
Page Exploler). Jest to bardzo pomocna rzecz, ktora w latwy sposob
pozwala ogarniac cale projekty, nawet gdy od ostatniej modyfikacji
uplynal znaczny czas. Oczywiscie sa i babole, ale wad jest o wiele
mniej.
I na koniec dla wszystkich, ktorzy na widok programow M$ dostaja
bialej goraczki :). FP nie napisal Microsoft...
--
Marek Ciesielski
\ | ___|
|\/ | |
| | | marekc_at_dawid.com.pl / ICQ: 1220038
_| _|\____|
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:18:13 MET DST