Autor: Andrzej Piotr Wozniak (usher_at_polbox.com)
Data: Sat 12 Jul 1997 - 02:10:12 MET DST
Wojciech Nowak <itaka_at_lodz.pdi.net> wrote in article
<01bc8df3$56641460$90a5ccc2_at_itaka1>...
> Będę wdzięczny za wszelkie uwagi dotyczące standardu ZIP oraz
LS120.
>
> 1. Za ZIP-em przemawia mozliwość łatwego podłączenia do dowolnego
komputera poprzez port drukarki (tak jest teoretycznie, w praktyce
nie jest to takie różowe - Bitronics, ECP, klucze sprzętowe i inne
"wynalazki").
>
> 2. Za LS-120 przemawia kompatybilność ze zwykłymi dyskietkami.
LS-120 nie powoduje zaburzeń w kolejności liter dysków. Nie wymaga
dodatkowego zasilacza, o którego włączeniu zapominają użytkownicy.
Jest obsługiwany przez nowe płyty główne - nie wymaga więc
dodatkowych drajwerów (czy na pewno? są ponoć jakieś kłopoty). Co z
lytami nie obsługującymi LS120 - jak to podłączyć?
>
> Oba napędy mają podobną cenę (przy LS-120 odzyskujemy jednak stację
1,44), podobna jest również cena nośnika.
>
> Rozstrzygające są więc następujące pytania:
> 3. Które rozwiązanie zwycięży jako standard? Ja stawiam na LS-120,
chociaż ZIP jest obecnie bardziej rozpowszechniony.
> 4. Który nośnik jest bardziej niezawodny?
> 5. Jaka jest niezawodność tych nośników w stosunku do dyskietek
1.44 ?
> 6. Jaka jest szybkość zapisu/odczytu na obu napędach ? (LS-120
przyspiesza odczyt ze zwykłych dyskietek, ponoć)
>
Jak juz pisalem
1. Mozna ustawic litere napedu dla ZIPa, tylko trzeba sciagnac nowe
sterowniki
2. Jest juz ZIP wewnetrzny ATAPI (zajmuje kieszen 3,5 cala), zatem
szybszy niz Parallel. Na BIOS wspomagajacy trzeba jeszcze troche
poczekac
3. Bitronics, ECP - akurat to lubia sterowniki ZIPa. W nowym pakiecie
jest program do ustawiania maksymalnego mozliwego transferu przez
port rownolegly.
4. Czas dostepu do LS-120 ok.60 ms, do ZIPa 25-30 ms.
Tyle na razie
-- Pozdrawiam Andrzej Wozniak
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:13:45 MET DST