Autor: RoMan Mandziejewicz (RoMan.Mandziejewicz_at_f88.n484.z2.fidonet.org)
Data: Fri 20 Jun 1997 - 01:33:14 MET DST
Hello All.
Zainstalowalem dzisiaj <subject> pod Szklarnia95 i troche uwag:
Sprzet: ASUS T2P4, P133, 48 MB RAM
I kontr. IDE: M - WDAC31000
S - WDAC21200
II kontr. IDE: M - ZIP Drive
III kontr. IDE: M - CD-DROM Acer 767
Na 'dziendobry' nie dzialal... W koncu, po dlugich cierpieniach, doszedlem do
tego, dlaczego. Otoz, program instalacyjny nie byl zainteresowany istnieniem
drugiego kontrolera IDE, do ktorego podpialem ZIPa. Byc moze dlatego, ze mam
rowniez trzeci kontroler IDE (na SB16), do ktorego mam podpietego CD-ROMa a
drugi kontroler lezal odlogiem. W kazdym razie, po 'recznym' zainstalowaniu
urzadzenia 'Standardowy kontroler dysku twardego IDE/ESDI' (o dziwo - Szklarnia
od razu podala prawidlowe adresy i przerwanie) ZIP Drive ruszyl pod Szklarnia.
Przyszla kolej na golego DOSa (spod niego robie backupy na ZIPa) - odpalam
GUEST.EXE i stoi... Poczekalem kilkadziesiat sekund i zresetowalem. Drugi raz -
to samo :-O Co jest? Pod Szklarnia ruszyl, a tu nie chce???
Nic to - probuje GUEST INFO - pokazuje, ze znalazl ZIPa, ale stoi na
przydzielaniu literki dyskowi... Zaczalem dumac, co go moze bolec i _nie_
przeresetowalem maszynki. Po jakis 1.5 minuty ruszyl! Oczywiscie przy okazji
zobaczyl od razu tez mojego starego ZIPa parallel :-)
Okazalo sie, ze DOSowy driver potrzebuje ok. 1.5 minuty na start :'(
Skoro wszystko ruszylo, to dawaj za testy, uzywalem pliku z backupa
(skompresowanego) o rozmiarze 26084 KB kopiujac przy pomocy klawisza F5 Volkov
Commandera, wyniki troche gorsze od oczekiwanych (oczywiscie KB znaczy 1024 B):
DOS 7.0 (goly) Szklarnia'95 (task DOS)
ZIP -> NUL
(copy /b plik nul) 42s (621 KB/s) 70s (372 KB/s) ?!?!
(F5 w VC) 39s (669 KB/s) :-)
ZIP -> HDD 63s (414 KB/s) 53s (492 KB/s)
HDD -> ZIP 54s (483 KB/s) 50s (522 KB/s)
ZIP -> ZIP 102s (256 KB/s * 2 = 512 KB/s)
HDD -> HDD
(dla porownania) 18s (1450 KB/s * 2 = 2900 KB/s)
Przyjmuje jako srednia 500 KB/s, co nie jest IMHO zlym wynikiem, jak na takie
urzadzenie. Jest to natomiast wynik troche gorszy od oczekiwanego - oczekiwalem
szybkosci blizszej 1 MB/s... Jest to jednak dwukrotnie szybciej, niz ZIP
parallel i prawie 10-ciokrotnie szybciej niz LS-120 };->
Teraz test backupa: uzywalem starego, DOSowego MSBackup 6.0 pod DOSem 7.0
(dlugie nazwy przechowuje dzieki programikowi DOSLFNBK.EXE). Na pieciu
partycjach osiagal szybkosc od 21 do 33 MB/min (zaleznie od wspolczynnika
kompresji), co dawalo faktyczny transfer na ZIPa rzedu 13-15 MB/min - znowu
dwukrotnie szybciej niz ZIP parallel.
Niestety, wyraznie dawalo sie zauwazyc, ze szybkosc jest tutaj ograniczana
praktycznie przez MSBackup - pomimo szybkiej maszyny i dyskow, to ZIP musial
czekac na dane do zapisu. Widac to bylo bardzo wyraznie po LEDach dysku i
ZIPa...
Przy okazji uwaga ogolna - drivery DOSowe sprawiaja wrazenie co najmniej
'niedorobionych' - np. ZIP _parallel_ nie chcial wspolpracowac z nowa wersja
driverow EPP i ECP - katalogi dawalo sie odczytac, ale proba transferu wiekszych
plikow konczyla sie zwieszeniem maszyny - musialem ustawic najwolniejszy tryb
standardowy :-(
A teraz najwazniejsze, czyli cena tej zabawki:
Naped (w wersji OEM) 490 zl + VAT = 597.80 zl
Dyskietka 100 MB 48 zl + VAT = 58.56 zl
Sa to ceny sklepowe i _detaliczne_...
RoMan
* Crossposted in POL_DEV.POL
* Crossposted in WINDOWS.POL
* Crossposted in PL.COMP.PECET
* Crossposted in PL.COMP.OS.WIN95
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:10:36 MET DST