Autor: Maciej W. Rozycki (macro_at_macro.ds2.pg.gda.pl)
Data: Tue 10 Jun 1997 - 12:35:45 MET DST
On 10 Jun 1997, Andrzej Karpinski wrote:
> > Tak, najlepiej RAID level 5.
>
> ciekawe dlaczego wszystkie macierze RAID5 powoduja istotne
> spowolnienie pracy dyskow zamiast opisywanego przez szanownych panow
> wzrostu wydajnosci ;-)
W przypadku odczytow wzrost powinien nastapic (w wyniku przeplotu, cztery
kolejne sektory czytane sa rownoczesnie). W przypadku zapisow moze byc
spadek wydajnosci (trzeba dodatkowo odczytac trzy dyski i zapisac na
piatym). Mysle, ze przez odpowiednie buforowanie mozna to zjawisko
zredukowac do stopnia porownywalnego z pojedynczym dyskiem.
Niewatpliwa zaleta RAID 5 jest koszt jedynie o 25% wiekszy od kosztu tej
samej pojemnosci na dyskach pojedynczych (lub RAID 0) przy tym samym
poziomie bezpieczenstwa danych.
> btw. RAID1 natomiast istotnie poprawia parametry twardzieli...
Za cene o 100% wieksza. A i tak zapisy musza isc na oba dyski.
> ps. ja wiem dlaczego, a wy? :)
Jesli to nie to co powyzej, to uchyl rabka tajemnicy. ;-)
-- + Maciej W. Rozycki, Technical University of Gdansk, Poland + +--------------------------------------------------------------+ + e-mail: macro_at_ds2.pg.gda.pl, PGP key available +
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:09:21 MET DST