Autor: Romuald Zylla (zylla_at_ck-sg.p.lodz.pl)
Data: Sun 04 May 1997 - 20:31:27 MET DST
On Sun, 4 May 1997, Jaroslaw Lis wrote:
> >> Korekcja _zwieksza_ przepustowosc o jakies 16%, dzieki przejsciu transmisji
> >> DCE-DCE w tryb synchroniczny, czyli pozbyciu sie bitow startu i stopu.
> >
> > Jesli przez korekcje rozumiemy odtwarzanie przeklamanych bitow
> > na podstwaie reszty z tych bitow to zgodnie z zasadami informatyki
> > klasycznej przy transmisji z korekcja musi sie wysylac _wiecej_
> > bitow danych zeby bylo z czego odtwarzac bity zagubione.
>
> Wcale nie to rozumiemy. Nie ma takiej potrzeby, bo druga strona moze
> nadac dane ponownie. Sa wiec jedynie bity umozliwiajace wykrycie
> przeklamania. No fakt - tez sa.
OK. Taki narzut bitowy moze byc w oszacowaniu 1% wiec jednach troche
wiecej bitow bedzie trzeba wyslac.
Ale wracajac do glownego tematu: czy 2.4 KB ktore pokazuje Netszkapa
to duzo czy malo - jednym slowem czy moze byc lepiej.
Dzis zrobilem sobie pomiary czystego transferu "pod" zwyklym programem
terminalowym dolaczanym do wielokroc przeklinanego modemu firmy Zoltrix
model Internal VoiceMail V34plus fax modem 33600.
Otoz kazalem sobie przyslac plik o dlugosci 169833 bajtow.
Polaczenie bylo wykazane jako 28.8 bo tylko takie sa modemy
na Politechnice Lodzkiej . 42BIS
czas transmisji po komendzie cat plik.txt byl 47 sek
z czystych obliczen wychodzi 3613 bajtow/sek. Jesli przyjmiemy
ze na transmisje bajta zuzywa sie 8 bitow to daje dokladnie
szybkosc transmisji 28.8kb/sek c.b.d.o ?
Wychodzi na to ze przy transmisji "internetowej" jednak nie uzywa
sie bitow startu i bitow stopu. ????????
> J.
--
Romek
----- pecetologia to nauka doświadczalna -----
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:04:55 MET DST