Autor: Łukasz Bajoński (lbajon_at_sgh.waw.pl)
Data: Mon 17 Mar 1997 - 21:13:47 MET
Artur Flinta <aflinta_at_ibm.uci.agh.edu.pl> wrote:
/> Gorszy? StarOffice dlatego, ze szybciej chodzi od M$ Worda 6 (7, 97) ma
/> byc od niego gorszy? Brak tylu wodotryskow ktorych nikt nie uzywa,
1) Czy ma polską wersję - jeśli nie to już wiesz dlaczego jest gorszy
2) Czy czyta dokumenty Worda - jeśli nie to w wielu biurach jest
nieprzydatny - format *.doc stał się praktycznie standartem biurowym
/> programow ktorym zdaje sie, ze sa madrzejsze od wlasciciela - to jest sila
/> softu pod OS/2. Wszystkim windziazom sie wydaje, ze jak
/> zainstaluja najnowsze Office95 potem Office 97 to wszystko sie za
/> nich samo zrobi. A tak naprawde to nie jednemu wystarczylby stary
/> word 2.0. Po co marnowac przestrzen na dysku na takie pierdoly M$.
Word 2.0 był chyba najgorszym edytorem w tamtych czasach - Ami Pro
było 100x lepsze, świadomie używam czasu przeszłego - świat się
rozwija, kto stoi w miejscu ten się cofa :(
Teraz standartem jest Word 6.0 naprawdę znacznie udoskonalony w stos
do 2.0, a najlepszy jest 7.0 głównie przez obsługę długich nazw (choć
to od biedy da się zrobić i z 6.0), i większą szybkość
I tak się składa że autokorektę chyba większość ludzi używa - to
naprawdę wygodne narzędzie, nie "wodotrysk"
_/ _/ _/ _/ _/ _/_/_/_/ Lukasz Bajonski
_/ _/ _/ _/ _/ _/ ( lbajon_at_sgh.waw.pl )
_/ _/ _/ _/ _/ _/_/_/ * SGH Warszawa *
_/ _/ _/ _/ _/ _/ ( Warsaw School of Economics )
_/_/_/_/ _/_/_/_/ _/ _/ _/_/_/_/ http://akson.sgh.waw.pl/~lbajon
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 15:58:31 MET DST