Autor: ptauz_at_omk.il.pw.edu.pl
Data: Fri 07 Mar 1997 - 13:47:57 MET
> No tak, ale ile to kosztuje... Na jednej z konferencji Object-
> Oriented Numerics faceci z Boeinga pokazywali ten sam program
> zrobiony "po staremu" (tzn. normalne macierze) i "po nowemu" -
> C++ plus biblioteka Rogue Wave. W niektorych przypadkach roznica
> w czasie wykonywania byla 10 krotna! Na niekorzysc "nowego",
> oczywiscie.
> Informacje na temat nieefektywnosci C++ do obliczen numerycznych
> mozna znalezc w artykulach publikowanych w czasopismie
> Computers in Physics. Oraz metody radzenia sobie z tym
> problemem, tak skomplikowane ze odechciewa sie C++ i
> "obiektowosci".
1. Byc moze. Zdrugiej strony jednak Jak chcieli pokazac ze jest mniej efektywne numerycznie to pokazali.
Zawsze mozna dobrac takie przyklady zeby nadmiernie uwypuklic wady.
2. Ektywnosc numeryczna nie jest jedydym argumentem. popatrz
moja odpowiedz na inny list z tego cyklu gdzie mowie o zaletach
konstrukcji obiektowych.
3. Liczy sie tez efektywnosc pracy programisty. Strukturalnie to pare
osob sie uzera niewiadomo ile a obiektowo jedna osoba pisze to samo
szybciej i na wiekszym poziomie ogolnosci. Ja pisze program (MES)
ktorego strukturalnie bym chyba nie napisal a w kazdym razie bym
sie uzeral znacznie dluzej bez mozliwosci latwych modyfikacji. i na
mniejszym poziomie ogolnosci. Takze chyba lepiej miec cos troche
moze mniej efektywnie niz w ogole nie miec.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 15:57:53 MET DST