Autor: Michal 'CeFeK' Cegla I (cefek_at_urgentmail.com)
Data: Thu 06 Mar 1997 - 09:04:42 MET
On 01 Mar 1997 19:30:02 +0100, Krzysztof Halasa
<khc_at_intrepid.pm.waw.pl> wyharczal do Cefka:
| Akurat komercha Slackware i RedHat jest porownywalna, tyle ze Slack
| ma duzo mniejsza moc przerobowa.
ale jest bardzie user friendly i mniej toporny od reda.
| Nie znam Debiana, ale takie porownanie Slacka i RedHata jest
kompletna
| bzdura.
Nie -- to sa linuxy.
| Bledy w RedHat'ie sa poprawiane natychmiast po wykryciu ich,
| co powoduje ze normalnie ich nie ma. Bledy w Slacku sa poprawiane
|albo
| i nie,
sa, ale pozno pojawiaja sie patche -- to fakt.
| Pomijam juz sama instalacje RedHat'a i Slacka, upgrady itp (Wskazana
| metoda upgradu Slacka - instalacja od nowa, RedHat'a upgraduje sie
owszem.
| w 2 godziny, jesli jest w skomplikowanej konfiguracji).
a Debiana? Duuuzo mniej, w kazdym razie na tescie u mnie. A tak BTW to
kernel z Reda nie sziala ze slackiem, i (tera(z) mowie zem nie lamer)
nie tylko u mnie, ale w mojej uczelni tez.
| To tez nie jest prawda: 4.1, i to juz od dawna (poprzednio w wersji
| beta,
| oficjalna od jakiegos miesiaca).
nie wiedzialem ;(
|
| > Slack 96 - 3.0.0
|
| ???
|
nie '???', tylko jak byk na moim CD z redem jest 3.1.0 jako 96.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 15:57:46 MET DST