Re: Argumenty: Co zamiast Windows 95?

Autor: Grzegorz Szyszlo (znik_at_avalon.wbc.lublin.pl)
Data: Mon 03 Mar 1997 - 18:40:06 MET


PTAUZ_at_omk.il.pw.edu.pl (Piotr Tauzowski, g.TK s.9, t.105102) wrote:
>> 4.Mozliwosc skorzystania z sieciowego systemu graficznego Xwindow
>Co znaczy mozliwosc? Czy ktos w dzisiejszych czasach pracuje w trybie
>tekstowym?!

widze ze jestes kompletnie nie w temacie. unixy od b.dawna maja Xwindows.
jeszcze zanim windowsow nie bylo. siadasz przy jakims komputerze.
logujesz sie na drugim. uruchamiasz na tym odleglym program, ktory
caly czas korzysta z tamtego procesora. program jest uruchomiony tam,
a nie u ciebie. i co ? i program graficznie prezentuje wyniki u ciebie,
na twoim graficznym ekranie. sorry, prosciej nie moge. ale w windach tak
sie niespecjalnie daje.

>> 1.brak wielu odpowiednikow aplikacji dostepnych na windows.
>
>No wlasnie. A system operacyjny nie dziala sam dla siebie tylko
>po to zeby uruchamiac inne aplikacje (zob. definicje systemu
>operacyjnego w slowniku informatycznym.)

napisalem odpowiednikow, czyli nie ma worda na unixa, excela i tym podobnych
rzeczy. ale funkcjonalne odpowiedniki z pewnoscia znajdziesz.
system bez softu to faktycznie krach.

-- 
               oOOo      /===================================\
         /=====\__/=====/  http://avalon.wbc.lublin.pl/~znik |
         | Grzegorz Szyszlo mailto:ZNIK_at_avalon.wbc.lublin.pl |
         \===================================================/
          polecam  http://www.agh.edu.pl/ogonki/   mime.html


To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 15:57:36 MET DST