Re: WINDOWS 96

Autor: SZTAJMES (Sztajmes_at_Warszawa.Szmulki.com)
Data: Sat 22 Feb 1997 - 16:24:23 MET


Mariusz Fras wrote:
>
> SZTAJMES (Sztajmes_at_Warszawa.Szmulki.com) wrote:
> : > Panowie cos z wami nie tak (ta i inne wypowiedzi).
> : > FACET PISZE ZE SYSTEM MU PADA ALE LATWO SIE INSTALUJE WIEC JEST ZADOWOLONY.

> : Wyraznie napisalem ze system wtedy padal kiedy juz tak namacilem ze sam
> : nie wiedzialem co.
> : Na zarzuty ze instalacja 95 jest koszmarna, odpowiedzialem ze tak nie
> : jest, ze w zasadzie samo sie instaluje.
>
> : Wiec na jakiej podstawie wysnules powyzsze wnioski ?????!!!
>
> Widze ze dalej nie rozumiesz. Dla mnie zadne pady po ktorych musze reinstalowac
> system sa niedopuszczalne (przynajmniej tak powinno byc). Idealnych systemow
> nie ale to nie znaczy ze trzeba sie z tym godzic i chwalic w zamian np. latwosc
> instalacji. Zreszta robia sie z tego juz osobiste wycieczki wiec wylaczam sie
> z dyskusji.

Z tego co napisales, rozumiem ze chodzisz na systemie, ktory niezaleznie
od tego jak w nim nabruzdzisz chodzi caly czas ??? ;_)))))))))
W takim razie gratuluje wyboru:))))
A swoja droga w dalszym ciagu nie rozumiesz co napisalem ;))
I tym milym
SZTAJMES

>
> PS. A z tym beretem to daj sobie spokoj bo ... zreszta sam sie domysl.



To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 15:55:52 MET DST