Autor: Marcin Jedrysiak (jedrys_at_it.com.pl)
Data: Fri 21 Feb 1997 - 11:15:51 MET
Pawel Komos <progel_at_szc.ternet.pl> napisał(a) w artykule
<01bc1f8a$c0c95860$LocalHost_at_progel>...
> Andrzej Lewandowski <lewando_at_ibm.net> napisał(a) w artykule
> <330C7643.3C5_at_ibm.net>...
> > Tomasz Fidecki wrote:
> [--CIACH--]
> > OS/2 zreszta przegral w momencie gdy sie narodzil,
> > bo
> > narodzil sie z pozno.
>
> Za pozno? Wydawalo mi sie, ze za wczesnie! W 1987 jak wyszedl OS/2,
Windows
> byly w wersji 2.0 i byly raczej ciekawostka dla hobbystow. A IBM chcial
> zeby przy zmianie systemu operacyjnego na OS zmienic komputer na znacznie
> lepszy niz aktualny standard. Zostalo mu to tez w nastepnych wersjach i
to
> wedlug mnie byla przyczyna jego ustawicznych problemow. A Gates robil
kroki
> z wolna i ostrozna: najpierw chodzilo na XT+Hercules, jak niemal wszyscy
> wywalili XT dopiero zrobil jako wymagany AT itd. itd. i w rezultacie
> zgarnal wiekszosc rynku.
>
> Pozdrowienia
> -----------------
> Pawel Komos
> progel_at_szc.ternet.pl
>
Ja jednak wole, zeby system ktory kupuje dzialal na komputerze ktory juz
posiadam, a nie zebym musial wydawac dodatkowa kase kiedy tylko robie
upgrade software'u. Chociaz strategia M$ przypomina mi ostatnio bardziej te
strategie IBM
:-(((
-- Marcin Jedrysiak jedrys_at_it.com.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 15:55:34 MET DST