Autor: Jarek Lis (lis_at_ict.pwr.wroc.pl)
Data: Tue 14 Jan 1997 - 21:02:02 MET
In pl.comp.pecet Jarosław Tabor <formatc_at_hsn.com.pl> wrote:
: Tak swoja droga to nic nie stoi na przeszkodzie zeby przy minimalnym
: nakladzie dobrych checi ze strony producentow sprzetu i programistow
: dolozyc multiplekser przerwan np. na IRQ15, przeznaczyc jakis port
: na komunikacje miedzy systemem IRQ i kartami ( moze jakies FIFO ? )
: i zrobic wreszcie do PC-tow ze 256 przerwan.
Stoi - DOS. Wiekszosc przerwan jest zajeta przez software.
: Kiedys sie zajmowalem projektowaniem peryferii do komputerow i pamietam ze
: mozna bylo w Z80 na jedym IRQ oblugiwac 256 urzadzen. Po prostu po
: odebraniu sygnalu zgloszenia przerwania procesor odczytywal z szyny danych
: adres procedury obslugi i wszystko gralo. Nie jest wielka filozofia
: implementacja takiego rozwiazania na INTEL-u.
Alez to jest, i to prawie tak samo. Procesor ma jedna linie zgloszenia
przerwania, a potem urzadzenie podaje numer przerwania.
Tylko grono znakomitych projektantow IBM nie dalo mozliwosci podania
tego numerka z magistrali, tylko wstawilo w srodek 8259.
Tak swoja droga - czy nowe peryferia/plyty nie maja juz takiej mozliwosci?
Na magistrali PCI/kontrolerze PCI/PnP?
A potem jeszcze fachowcy z IBM w polaczeniu z fachowcami z MS zrobili
wszystko, zeby nie dalo sie przerwan wspoluzywac....
Tak swoja droga - to tych przerwan raczej starcza i rzadko kiedy brakuje,
gdyby nie czeste konflikty i duze 'zuzycie wlasne plyty'.
J.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 15:51:52 MET DST