Autor: Piotr Łuczak (luczakp_at_doskomp.lodz.pl)
Data: Wed 20 Nov 1996 - 23:49:40 MET
Wojciech Galazka wrote:
>
> Hi,
> Czy dyski Quantum FireBall 3 GB i 3.8 GB
> sa dobre, szybkie i nie padaja?
> Czy ktos je uzywal?
>
> Wojciech Galazka
> PS
> Moj monitor Daewoo 15'' dziala IDEALNIE !!!!
Cześć,
Używam od 10 listopada tego roku dysku Quantum Fireball 3,2GB i nie
narzekam. W porównaniu z konkurencją (Caviar) wypada trochę gorzej jeśli
chodzi o parametry, ale - podobno - lepiej pod kątem niezawodności.
Konkrety : Caviar 1600 ma osiągi w Sysinfo NU 8.0 : transfer 3,4MB/s,
average seek time 7,9ms, track to track seek time ok.1ms, zaś Quantum
3,2GB ma 2,9MB/s, average seek track prawie 9ms i track2track ok.2,9ms.
Dla uzupełnienia podam, że testowałem na Pentium133MHz na "zwykłej"
płycie z chipsetem FX (Lucky Star). W praktyce tych różnic nie widać.
Dla porównania : transfer mierzony Snooperem wychodzi dla Caviara ok.
150kB/s lepiej (ale i tak poniżej 2MB/s). I jeszcze jedno : Quantum ma
bufor wewnętrzny 76kB (?), tak przynajmniej twierdzi program PC Certify
Pro. Nie wiem, czy jest to zgodne z rzeczywistością, doświadczenie
nakazywałoby oczekiwać bufora wielkości jakiejś potęgi dwójki (128kB jak
Caviar lub 256kB). Wersja Quantum 3,8GB ma mniej więcej taki sam
transfer, resztę parametrów chyba też.
Poza tym firma Quantum produkuje już w serii Fireball dyski o pojemności
3,2GB, 4,3GB i 6,4GB, oczywiście wszystkie kompatybilne w dół z IDE.
Akurat model, który kupiłem, nie jest chyba z tego "rzutu". Powyższe
modele mają nowy interfejs UltraATA (transfer do 33MB/s, podczas gdy
PIO4 "tylko" ok.16MB/s). Dokładniejsze informacje na ten temat znajdują
się na www.quantum.com.
Pozdrowienia
Piotr Łuczak
luczakp_at_doskomp.lodz.pl
PS.
Mój też, zwłaszcza jak przełączyłem 60Hz na 75Hz (w rozdzielczości
1024x768 pod Win95) ;-)
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:56:57 MET DST