Autor: Wojciech Galazka (wgalazka_at_zoolook.chem.uw.edu.pl)
Data: Mon 26 Aug 1996 - 13:28:32 MET DST
In article <01bb933b$8dc0d8c0$0d8ae7ce_at_default> "S. D." <nyce_guy_at_irc.pl> writes:
>From: "S. D." <nyce_guy_at_irc.pl>
>Subject: Re: Kochany M$ (krotkie)
>Date: 26 Aug 1996 10:44:17 GMT
>
>
>Grzegorz Szyszlo <ZNIK_at_pluton.pol.lublin.pl> wrote in article
><147DB06958_at_pluton.pol.lublin.pl>...
>> > From: lis_at_okapi.ict.pwr.wroc.pl (Jarek Lis)
>>
>> > Wojciech Galazka (wgalazka_at_zoolook.chem.uw.edu.pl) wrote:
>> > : Windows 95 NIE jest systemem operacyjnym .
>> >
>> > Jest, jest. Niestety.
>>
>> microsoft nazwal DOS 7 jako windows 95. w tym znaczeniu masz racje,
>> to jest prosty, ale jednak system operacyjny. graficzna czesc
>> wprowadzajaca kulawy multitasking jest tylko graficzna nakladka
>> (TSR - Trzymaj sie rynny:) na DOS 7, czyli nie jest systemem
>> operacyjnym gdyz nie dziala samodzielnie.
>>
>Mowisz to jako fachowiec ktory wie jak DOS i Windows95 odnosi sie do
>sprzetu czy po prostu powtarzasz zaslyszane na podworku?
>
Ha powtorze za G.S. jak echo to samo. Poczytaj ksiazki Schulama, masz
jeszcze szance zrozumiec i zweryfikowac swoje bledne opinie wobec
G^95
>99% uzytkonikow nie potrzebuje lepszego OS niz win95.
>Chlopie nie kochaj MS ale sie obudz chociaz i zauwaz co ludzie kupuja a
>czego nie i dlaczego.
>
Ale chcieliby tanszy i dzialajacy co najmniej 1 (slownie JEDEN) dzien
bezblednie, nie?
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:52:45 MET DST