Autor: Grzegorz Szyszlo (ZNIK_at_pluton.pol.lublin.pl)
Data: Wed 21 Aug 1996 - 20:05:47 MET DST
> From: formatc_at_hsn.com.pl (Jaroslaw Tabor)
> >Wiekszosc kart firm 3Com i SMC komunikuje sie z systemem porzez wydzielon=
> >obszar adresowy komputera, co pozwala znacznie zmniejszyc obciazenie
> >maszyny na rzecz szybkosci przesylu danych do/z karty i oczywiscie na
> >samej sieci. Z kolei bardzo prosta NE200 nie ma zadnych buforow i
> >komunikuje sie z software poprzez pare portow, co powoduje, ze jest taka
> >wolna...i tania
>
> Te roznice mialy znaczenie przy komputerach klasy XT/AT,
> przy komputerach 486/Pentium roznice szybkosci miedzy kartami
> praktycznie nie istnieja. Porownywalem karty 3c509( $140 )
> i UE2000(noname, za $35) i nie bylo ZADNEJ roznicy.
> Sprawdzalem pod Netware i Lantastic'em
> Pozdrawiam
> Jarek.
tzn. miales za kazdym razem na pomiarowym komputerze zainstalwany
DOS ? ewentualnie win-DOS 3.xx/95 ? dla nich faktycznie to nie ma
wplywu. roznice odczujesz dopiero na systemach wielozadaniowych,
kiedy komputer w danej chwili poswieca swoja uwage nie tylko karcie
sieciowej, lecz innym zadaniom. czyli, nie wkladac tanich kart do:
1. serverow (niektorzy zdaje sie o tym nie pamietaja)
2. gateway i wszelkich wysoko obciazanych bramek
3. stacji roboczych z systemem wielozadaniowym, np. Linux (jak
zwykle:) OS/2 , od biedy NieTe (choc to jest kontrowersyjne)
wszelkie emulatory X-terminali oparte na systemie wielozadaniowym,
przykladowo Xfree86 oparte na miniLinux .
radze takze wziasc pod uwage jeszcze jeden "drobiazg". tansze karty
maja z reguly wieksza ochote na kolizje, tak ze w obiazonej sieci
duzo gorzej sie sprawuja.
oOOo /===================================\
/=====\__/=====/ http://avalon.wbc.lublin.pl/~znik |
| Grzegorz Szyszlo mailto:ZNIK_at_pluton.pol.lublin.pl |
\===================================================/
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:52:26 MET DST