Autor: Gregorio Kus (Grego_at_RMnet.IT)
Data: Thu 01 Aug 1996 - 03:25:30 MET DST
On Wed, 31 Jul 1996 16:02:54 +0200, Slawomir Bialek wrote:
>Gregorio Kus <Grego_at_RMnet.IT> wrote:
[...]
GK> NA MAILINGLIST'y I NEWSGROP'y NIE WYSYLAMY MAILI KODOWANYCH
GK> w zaden sposob. czyste smtp. RFC821/RFC822 (o ile pamietam)
>i mala uwaga: (cytat)
> STD 11, RFC 822 defines a message representation protocol which
> specifies considerable detail about message headers, but which leaves
> the message content, or message body, as flat ASCII text. This
> document redefines the format of message bodies to allow multi-part
> textual and non-textual message bodies to be represented and
> exchanged without loss of information. This is based on earlier work
oczywiscie - masz racje,
ale tez wiesz doskonale ze nie o to chodzilo
jesli zaczne swoje maile wysylac zzipowane
a potem uuencodowane
nawet bez zadnej informacji o tym w headerze
to tez bede zgodny z RFC822, nieprawdaz?
a czy byloby to do przyjecia?
>watpie zeby taki zakaz byl w netykiecie zawartej w jakims RFC
>jesli jest podajcie mi nr, jesli bedzie sie zgadzalo to sie poddam :)
tym razem ja sie poddaje.
Sciagnalem specjalnie w tym celu RFC1855
i rzeczywiscie - nie znalazlem.
Ewidentnie czytalem to w jakiejs innej Guide, nie majacej statusu RFC
(ja w przeciwienstwie do wielu tu obecnych - nowicjuszy,
[absolutnie nnie dotyczy to Ciebie, Slawku] swoja dzialalnosc
w Internecie zaczalem od sciagniecia, wydrukowania i przeczytania
wszelkich mozliwych Guides - a jest ich od cholery i troche,
i sa naprawde latwo dostepne. Glupio dawac siebie za przyklad,
ale naprawde nikomu by nie zaszkodzilo, a i wielu oszczedziloby
przykrych doswiadczen, kiedy pala lamerskiego buraka za burakiem
i otrzymuja odpowiedni o-pe-er.)
>ja na razie podaje numerki RFC wg ktorych wyciagnalem wniosek
>ze moge uzywac polskich literek, jesli ktos poda RFC wg ktorego
>wynika, ze nie moge... od razu sie poddam i zaczekam do
>czasu skorygowania tego...
jak widac nie musisz.
Ze wzgledu na programik, ktory pisze wglebilem sie nieco powazniej
w MIME (RFC1521/22) i przyszedl mi do glowy nastepujacy pomysl
ktory co prawda nie rozwiazuje problemu tej cholernej bramki
news<->mail, ale ulatwilby zycie tym ktorzy maja programy pocztowe
spelniajace wylacznie "Minimal MIME Conformace"
okreslone w Appendixie A do RFC1521
(takich ktore sa calkowicie MIME version 1.0 compliants
- ja osobiscie nie znam, np. jeszcze nie widzialem programu
pocztowego, ktory rozpoznaje maile zagniezdzone tzn. takie
ktore np. maja Content-Type multipart a w body-part message,
ktory znow moze byc multipart.)
w kazdym razie - jest masa programow ktore spelniaja wylacznie
wymagania minimalne. W wymaganiach minimalnych nie ma wymagania
aby program potrafil zrobic cokolwiek z charset=ISO-8859-*,
ma jedynie zapewnic by przy takim charset'cie poprawnie byly
wyswietlane znaki WSPOLNE dla tego charsetu i US-ASCII, czyli
znaki 0-127.
Mozna w tym celu wykorzystac Content-Type: multipart/alternative.
Ktos kto ma program z porzadna obsluga mime odbierze ten mail
idealnie, z ogonkami i czym sie chce. Natomiast program z obsluga
minimalna lub wogole ignorujacy mime wyswietli NAJPIERW mail
w wersji bezogonkowej, a dopiero pod spodem (po multipart boundary)
mail z ogonkami.
Grego
P.S. Z bramkami, ktore robia rozne cuda z mailami (np. te na VMSach)
albo z naglowkami (to nagminne) ale nie tykaja mime - mozna sobie
latwo poradzic: wysyla sie Content-Type: message/rfc822
i dopiero w body wlasciwego maila ze wszystkimi naglowkami
jakie tylko sobie mozna wymyslic a rfc822 pozwoli. Niestey
nie dotyczy to bramk PECET'a. W zwiazku z czym Twoj pomysl:
>mam sie wkurzyc i zrobic swoja? ale i tak na razie nie zrobie,
>bo by wysylala postingi tylko raz dziennie...
>(takie mam mozliwosci niestety)
zaczyna mnie pociagac. a mozliwosci mam wieksze
-- /------------------------------------------------------------------ Gregorio Kus Grego_at_RMnet.it Grego_at_cyberspace.org ROMA, Italy http://www.RMnet.it/~grego Grego_at_FreeNet.hut.fi
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:50:47 MET DST